Решение по делу № 33-240/2021 (33-6534/2020;) от 08.12.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2020-001656-79                                    33-240/2021 (33-6534/2020)

(2-803/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                02 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Богониной В.Н.,

судей Кучменко Е.В., Иконникова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чаплыгиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белрегионтеплоэнерго» к Проскурину С.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, встречному иску Проскурина Сергея Ивановича к ООО «Белрегионтеплоэнерго» о признании начислений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Проскурина С.И.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., пояснения представителя ООО «Белрегионтеплоэнерго» Азарова В.А., представителя Проскурина С.И. Чернюк Е.В., судебная коллегия

установила:

ответчик является потребителем тепловой энергии, предоставляемой истцом, по адресу: <адрес>. Претензий к ее качеству не заявлял, имеет задолженность по оплате за принятую тепловую энергию, которую в добровольном порядке оплатить отказывается.

Дело инициировано иском ООО «Белрегионтеплоэнерго», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 по основному долгу 8651,26 руб., пени за просрочку платежей 77,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Проскурин С.И. в свою очередь обратился со встречным иском, в котором, окончательно определив свои требования, ссылаясь на то, что расчет ресурсоснабжающей организацией произведен не в соответствии с требованиями Постановления № 46-П Конституционного Суда РФ от 20.12.2018, просит признать начисление за тепловую энергию по строке «отопление» за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в сумме 13572,81 руб. незаконными, признать начисление за тепловую энергию по строке «отопление» за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в сумме 9204,05 руб. незаконными, обязать РСО произвести перерасчет по строке «отопление» с учетом требований Постановления № 46-П Конституционного Суда РФ от 20.12.2018, признать начисление и взыскание платы за второй компонент «Подогрев» за период с 01.01.2020 по настоящее время незаконными, обязать РСО произвести расчет платы за «подогрев» с учетом действующего тарифа за компонент тепловая энергия, взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением от 15.09.2020 прекращено производство по части встречных требований Проскурина С.И. о признании незаконными начислений за тепловую энергию по строке «отопление» за период с 01.10.2018 по 31.05.2019, начислений за тепловую энергию по строке «отопление» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, начислений и взыскания платы за второй компонент «подогрев» за период с 01.10.2018 по 31.12.2019.

Решением суда иск ООО «Белрегионтеплоэнерго» к Проскурину С.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворен.

С Проскурина С.И. в пользу ООО «Белрегионтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 по основному долгу 8651,26 руб., пени за просрочку платежей 77,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении встречного иска Проскурина Сергея Ивановича к ООО «Белрегионтеплоэнерго» Проскурина Сергея Ивановича к ООО «Белрегионтеплоэнерго» о признании начислений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе Проскурин С.И. просит решение суда отменить, удовлетворив встречные требования.

Указал, что неверно рассчитан тариф за отопление, не учтен объем тепловой энергии внутри квартиры и общих помещений, РСО считает плату без учета платы на общие нужды. Также неверно рассчитаны нормативы за горячее водоснабжение. Считает, что РСО нарушило условия публичного договора и не производило расчет платы подогрева воды, что является нарушением прав потребителя. Полагает, что суд неверно распределил бремя доказывания. Необоснованно не взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Выслушав представителя ООО «Белрегионтеплоэнерго» Азарова В.А., представителя Проскурина С.И. Чернюк Е.В., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия признает их неубедительными, а решение суда законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, ООО «Белрегионтеплоэнерго» через присоединенную сеть оказывает услуги населению по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению) жилищного фонда Яковлевского района Белгородской области, в том числе жилого дома <адрес>.

Проскурин С.И. проживает в квартире <адрес>, площадь квартиры составляет 50,9 кв.м.

Как установлено судом, внутридомовая система теплоснабжения имеет отдельный трубопровод на отопление и отдельный на горячее водоснабжение. На трубопроводе, по которому поступает вода для отопления многоквартирного жилого дома, установлен общедомовой прибор учета. В жилом помещении Проскурина С.И. установлен прибор учета горячего водоснабжения.

Довод апеллянта о том, что система горячего водоснабжения и отопления содержит общий трубопровод, в связи с чем плата за горячее водоснабжение должна производиться исходя из общего прибора учета теплоснабжения проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Судом первой инстанции установлено, что в жилом доме имеет место отдельный закрытый трубопровод горячего водоснабжения, в связи с чем плата осуществляется по нормативам и тарифам, установленным органами государственной власти.

Согласно ч. 9 ст. 32 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

    Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 года № 129 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по формуле 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из приборов учета горячей воды.

    Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области ежегодно устанавливаются тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения в Яковлевском районе для населения в кубических метрах, где поставщиком является ООО «Белрегионтеплоэнерго».

    При этом, как усматривается из платежных документов, представленных ответчиком, объем потребленной горячей воды указывается самим потребителем согласно показаниям установленного у него прибора учета ГВС, а стоимость услуги определяется как произведение количества потребленной горячей воды по прибору учета и тарифа, установленного Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

    Таким образом, расчет платы за услуги горячего водоснабжения производится по факту потребления на основании данных прибора учета в соответствии с п. 42 Правил № 354.

    То обстоятельство, что до настоящего времени Департаментом ЖКХ Белгородской области не утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не освобождает ответчика от оплаты получаемой им услуги, предоставляемой ООО «Белрегионтеплоэнерго».

    При этом, из п. 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 №129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.12.2017 № 1670, от 25.12.2019 № 1822) органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2021 г.

    Как установлено судом на момент разрешения спора на территории Белгородской области указанный норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не утвержден.

    Поэтому, как правильно указал суд, при расчете за предоставленную тепловую энергию в отсутствие утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, учитываются тарифы на горячую воду, установленные Комиссией, что не противоречит жилищному законодательству.

Из представленных Проскуриным С.И. квитанций следует, что он не предоставлял поставщику теплоэнергии показания прибора учета горячей воды в его квартире, поэтому последний лишен возможности произвести расчет платы за горячее водоснабжение.

Кроме того при установлении факта неисполнения обязанности потребителем предоставления показаний прибора учета потребления горячей воды, с учетом акта, составленного представителем истца ООО «Белрегионтеплоэнерго» о недопуске Проскуриным С.И. для проверки и снятия контрольных показаний прибора учета горячей воды от 27.04.2018, плата за горячую воду начисляется ему в соответствии с нормативами потребления горячей воды с учетом количества проживающих в квартире лиц. В связи с чем доводы Проскурина С.И. о нарушении со стороны поставщика теплоэнергии условий публичного договора в части начисления платы за горячую воду, судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии с положениями п. 85(3) Постановления Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, в случае составления предусмотренного пунктом 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с пунктом 56(1), а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5. (п. 85(3) Правил).

Таким образом, оснований для признания нарушения прав потребителя Проскурина С.И. при оказании услуг по теплоснабжению его жилого помещения и компенсации морального вреда судебная коллегия не находит. Доказательств предоставления некачественных услуг он также не представил.

Согласно статье 19 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

    Размер оплаты за отопление в жилом помещении Проскурина определен исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, которые переданы управляющей компанией непосредственно поставщику услуг.

    Объем потребленной энергии на отопление, вопреки доводам жалобы, распределен пропорционально доле его жилого помещения относительно площади всех помещений в многоквартирном доме. Согласно сведениям ООО «Белрегионтеплоэнерго», которое располагает технической документаций МКД, площадь помещений многоквартирного дома составляет 11984,30 кв.м.

    Доказательств иной площади помещений МКД Проскурин С.И. не представил. Расчет ООО «Белрегионтеплоэнерго» платы за отопление в жилом помещении Проскурина соответствует требованиям закона и учитывает расходы тепловой энергии как в жилом помещении так и на общедомовые нужды, при этом учитываются показания прибора учета, которые ежедневно фиксирует управляющая компания. Доводы Проскурина С.И. о неверном расчете со стороны ресурсоснабжающей организации за услугу отопление основаны на неправильном понимании закона. Представленный Проскуриным С.И. расчет платы судебная коллегия считает неверным. Доказательств площади помещений многоквартирного жилого дома в размере 5926.4 кв.м Проскуриным С.И. не представлено.

    С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно установил наличие у Проскурина С.И. задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 и взыскал ее в пользу ООО «Белрегионтеплоэнерго» в размере 8651,26 руб., а также с учетом положений ч. 14 статьи 155 ЖК РФ взыскал пени.

    В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска об обязании произвести перерасчет тепловой энергии, поскольку его требования и расчеты основаны на неправильном понимании закона.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете платы ООО «Белрегионтеплоэнерго» не учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 20.12.2018 №46-п, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку разъяснения касались начисления платы за тепловую энергию в жилом помещении с индивидуальным прибором учета тепла с обязательным учетом траты тепловой энергии на общедомовые нужды.

    В спорном МКД установлен общий прибор учета тепловой энергии на все помещения, находящиеся в МКД, теплоснабжающая организация производит начисления по установленным тарифам за тепловую энергию, исходя из показаний общедомового прибора учета, а также площади квартиры пропорционально всем помещениям в многоквартирном доме, в соответствии с формулой 18 приложения №2 к правилам № 354.

    Несогласие Проскурина С.И. с расчетом платы за поставляемые ему ресурсы, предназначенные для удовлетворения бытовых потребностей при отсутствии доказательств ненадлежащего качества оказания данных услуг, а также доказательств иных тарифов, площади помещений, а также количества потребленного ресурса в спорный период является позицией Проскурина по рассматриваемому спору, которая была предметом рассмотрения суде первой инстанции и получила оценку в решении суда, с которой нет оснований не согласиться судебной коллегии.

    Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2020 г. по делу по иску ООО «Белрегионтеплоэнерго» к Проскурину С.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, встречному иску Проскурина С.И. к ООО «Белрегионтеплоэнерго» о признании начислений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурина С. И. без удовлетворения

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 04.02.2021.