Решение по делу № 33-8120/2023 от 04.10.2023

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Джамалдинова Р.И.

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

от 8 ноября 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедалиевой Г. Н. к Администрации ГО <адрес> об установления факта принадлежности земельного участка, включении недвижимого имущества в виде земельного участка в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

по апелляционной жалобе не привлеченного лица Сайпуллаева Б. А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Магомедалиева Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>», в обоснование указав, что после смерти ее супруга М.а М.М. открылось наследство, в виде земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Дагестан», линия 14, №, который был предоставлен ему на основании Постановления № администрации ГО «<адрес>» от <дата>. При жизни зарегистрировать право собственности на земельный участок М. М.М. не успел и после его смерти нотариусом Абдуразаковой М.Х. было открыто наследственное дело. В рамках открытого наследственного дела нотариусом наследнику в лице супруги Магомедвалиевой Г.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В выдаче свидетельства на землю было отказано в связи с отсутствием зарегистрированного права наследодателя на земельный участок.

Каспийским городским судом Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«иск Магомедалиевой Г. Н. к Администрации ГО «<адрес>» об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, включении имущества в виде земельного участка в наследственную массу, и признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок - удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.а М. М., умершего <дата>, недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дагестан», Линия 14, №.

Установить факт принятия Магомедалиевой Г. Н. наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дагестан», Линия 14, №, открывшегося после смерти М.а М. М., <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать за Магомедалиевой Г. Н., <дата> года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дагестан», Линия 14, №».

На указанное решение подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, Сайпуллаевым Б.А., в которой он просит просит решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить и в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судебным решением его лишили меня права собственности на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Данный факт подтверждается договором купли-продажи № от <дата>, актом приема передачи земельного участка от <дата>, а так же выпиской из ЕГРН от <дата>. Согласно указанным документам, ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером 05:09:000023:8596. При попытке воспользоваться своим правом на пользование своим земельным участком, Магомедалиева Г.Н. сообщила ему, что спорный участок является ее собственностью согласно решению Каспийского городского суда от <дата>. О существовании вышеуказанного решения, он узнал лишь в июне 2023 года, после чего обратился в суд, об ознакомлении с материалами дела для подачи апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Сайпуллаева Б.А.Халитова З.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Магомедвалиевой Г.Н. Раджабов А.Р. полагал решение суда законным и обоснованным, права Сайпуллаева Б.А. данным решением не затрагиваются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Сайпуллаева Б.А. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Сайпуллаев Б.А. указывает на то, что постановленным по делу решением суда непосредственно затронуты его права и законные интересы, а именно признано права собственности на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, за Магомедвалиевой Г.Н.

Судом при разрешении спора установлено, что М.у М.М. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СН «Дагестан», линия 14, уч. 496, предоставленные ему как члену СНТ «Дагестан» на основании постановления администрации ГО «<адрес>» от <дата> №. Разрешая спор, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса РФ о наследовании, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства для признания за ней по право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

Сайпуллаевым Б.А. в апелляционной жалобе указывается на то, что фактически решением суда признано право Магомедвалиевой Г.Н. на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, линия 9, <адрес>, кадастровый №.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции, заявителем Сайпуллаевым Б.А. не представлено.

Выражая несогласие с вынесенным судебным актом, заявителем Сайпуллаевым Б.А. не приводятся доказательства нарушения его прав или законных интересов обжалуемым решением суда, не приводятся доводы о том, что решением суда он лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы, при разрешении заявленного спора.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Сайпуллаева Б.А. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Сайпуллаева Б.А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.