Решение по делу № 8Г-11595/2020 от 21.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14461/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-720/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                       2 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Д. В. к администрации Зерноградского района Ростовской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка по кассационной жалобе администрации Зерноградского района Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав представителя администрации Зерноградского района Ростовской области Мурмаль Т.В., подержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Ермаков Д. В. обратился с иском к администрации Зерноградского района Ростовской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что 14 декабря 2015 года заключил с администрацией Конзаводского сельского поселения договор аренды земельного участка № сроком на три года. Договор зарегистрирован 7 сентября 2016 года и вступил в силу с момента регистрации, в связи с чем срок его действия истекал 7 сентября 2019 года. Истцом добросовестно исполнялись условия договора, оснований для досрочного расторжения договора у ответчика не имеется. 30 августа 2018 истец направил ответчику уведомление о намерении продлить срок договора аренды. 28 сентября 2018 года ответчик сообщил, что после окончания срока действия договора 14 декабря 2018 года будет заключен новый договор аренды в соответствии с действующим законодательством. Истец получил уведомление от 28 февраля 2019 года о расторжении договора аренды, в связи с чем 14 марта 2019 года направил в администрацию письмо о намерении пролонгации арендных отношений с предложением подготовить текст нового договора аренды, однако 25 марта 2019 года ответчик отказал в заключении договора.

Истец просил суд признать уведомление № от 28 февраля 2019 года о расторжении договора аренды земельного участка от 14 декабря 2015 года и отказ № от 25 марта 2019 года администрации Зерноградского района в заключении договора аренды на новый срок незаконными; обязать администрацию Зерноградского района заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым № категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в 0,119 км на север от <адрес> границах, указанных в кадастровом паспорте, на срок с 8 сентября 2019 года с соблюдением льготного порядка исчисления арендной платы.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2019 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрацией Зерноградского района Ростовской области поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года между администрацией Конзаводского сельского поселения и Ермаковым Д.В. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, в 0,119 км на север от <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)».

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды 3 года - с 14 декабря 2015 года по 14 декабря 2018 года.

18 августа 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14 декабря 2015 года №, которым внесли изменения в условия об арендной плате.

30 августа 2018 года Ермаков Д.В. направил в администрацию Зерноградского района уведомление о намерении продлить договор аренды на новый срок.

Письмом от 28 сентября 2018 администрация Зерноградского района сообщила, что после окончания срока действия 14 декабря 2018 года договора аренды земельного участка от 14 декабря 2015 года № новый договор аренды спорного земельного участка будет заключен в соответствии с действующим законодательством.

28 февраля 2019 года ответчиком в адрес Ермакова Д.В. направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с окончанием 14 декабря 2018 года срока действия и отсутствием заявления Ермакова Д.В. о заключении нового договора аренды. Ермакову Д.В. предложено в 30-дневный срок освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

На обращение Ермакова Д.В. от 14 марта 2019 года с просьбой подготовить и предоставить ему для подписания договор аренды спорного земельного участка ответчик направил ответ об отказе в подготовке и предоставлении истцу для подписания договора аренды, так как это не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка отсутствуют, так как в нарушение требований подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Ермаков Д.В. обратился с заявлением о заключении нового договора после истечения срока договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Ермакова Д.В. указал, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано Ермаковым Д.В. не позднее чем за три месяца до истечения ранее заключенного договора аренды, то есть с соблюдением требований пункта 4.3.3 договора, подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2019 года законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, если заявления о предоставлении земельного участка не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, в течение десяти дней со дня поступления заявления уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Поскольку отказ администрации Зерноградского района Ростовской области в заключении нового договора аренды спорного земельного участка не основан на нормах земельного законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ермакова Д.В.

Довод жалобы о том, что Ермаков Д.В. не обращался в администрацию Зерноградского района Ростовской области с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, 30 августа 2018 года Ермаков Д.В. направил в администрацию Зерноградского района уведомление о намерении продлить договор аренды на новый срок.

То обстоятельство, что данное обращение именовано Ермаковым Д.В. как уведомление, не свидетельствует о несоблюдении истцом требований по предварительному уведомлению арендодателя.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Зерноградского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                            В.В. Песоцкий

Судьи                                            В.Ю. Брянский

            И.Э. Косарев