Решение от 19.05.2021 по делу № 2-592/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-592/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 19 мая 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рогачеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Рогачеву С.В. (далее – ответчик), указав, что 13.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода грз № были причинены повреждения, причинами ДТП указано нарушение водителем автомобиля КАМАЗ грз № Рогачевым С.В. требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого, в нарушение действующего законодательства не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Ранее, участвуя в судебном заседании, заявил возражения относительно вины в ДТП, а также размера причиненного ущерба, однако доказательств в обоснование возражений не представил, от проведения судебной экспертизы, после разъяснения положений статей 56 и 79 ГПК РФ, отказался.

Определением суда от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дедюрин Ю.И., который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 148-149).

Изучив материалы дела, допросив свидетеля К.Е.А.., суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.08.2019 в 21 час. 30 мин. на пересечении улиц Маршала Блюхера и Кушелевская дорога в Калининском районе Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода грз № принадлежащего К.Е.А.. и находившегося под его управлением, и автомобиля КАМАЗ грз №, находившегося под управлением Рогачева С.В. (л.д. 7).

В результате ДТП автомобиль Шкода грз №, принадлежащий К.Е.А.., получил механические повреждения, отраженные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

По состоянию на день ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ грз № Рогачева С.В. не была застрахована.

Указание на наличие у Рогачева С.В. на момент ДТП страхового полиса опровергается сведениями РСА и ОСАО «Ингосстрах) (л.д. 18-120, 131).

На основании полиса добровольного страхования транспортных средств АА № от 19.01.2019 истец является страховщиком автомобиля Шкода грз № (л.д. 4).

В соответствии с заявлением застрахованного лица, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба произвело оплату восстановительного ремонта Шкода грз № в размере 65447 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2019 (л.д. 5, 12).

В связи с чем, страховое возмещение, выплаченное истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу составляют 3500 руб. за составление искового заявления (л.д. 13, 14, 19-26), а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 163 руб. 42 коп.(л.д. 12-оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 447 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3500 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 163 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░░░ 71 110 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░