Решение от 29.11.2019 по делу № 2-1958/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1958/2019

УИД 32RS0003-01-2019-002672-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Брянск 29 ноября 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Вишняковой Е.А.,
при секретаре	Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к Анучиной Г.В. о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, в соответствии с которым работодатель обязался обучить ученика специальности «расфасовщик мясопродуктов», последний, в свою очередь, проработать по трудовому договору в течении одного года. Целью заключения указанного договора являлось профессиональное обучение без выдачи документов об образовании, для дальнейшего включения ученика в штат предприятия. В соответствии с п. 3.1 договора, датой окончания ученического договора определено 26 января 2019 года.

22 января 2019 года Анучина Г.В. была принята на работу в ООО «Дружба» в должности «расфасовщик мясопродуктов», с которой был заключен трудовой договор № от 22 января 2019 года.

6 апреля 2019 года ответчик написала заявление об увольнении по собственному желанию, о чем 8 апреля 2019 года составлен приказ о прекращении трудового договора № №.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а так же на тот факт, что при прекращении трудового договора за ответчиком образовалась задолженность по ученическому договору за период обучения, ООО «Дружба» просило суд взыскать с Анучиной Г.В. сумму в размере 11037 руб. 38 коп., затраченную на обучение средств предприятия, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 руб.

До начала рассмотрения дела по существу в адрес суда поступило заявление директора ООО «Дружба» Минина Э.А. об отказе от заявленных исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░