Решение по делу № 1-11/2019 от 27.09.2018

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 18 марта 2019 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., при секретаре Фадеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого:

Волкова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.08.2018г.,

защитника Варганова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер, выданного адвокатской конторой <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении Волкова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волков Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

30.03.2018 около 22 часов 00 минут Волков Д.В. находился вместе с ФИО3 в бытовом одноэтажном строении (вагончике), расположенном на территории строительной площадки по адресу: <адрес>.

30.03.2018 около 22 часов 00 минут в бытовом одноэтажном строении (вагончике), расположенном на территории строительной площадки по адресу: <адрес>, между Волковым Д.В. с одной стороны и ФИО3 с другой стороны произошла ссора, в ходе которой у Волкова Д.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью реализации своего преступного умысла Волков Д.В., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подверг избиению ФИО3, нанеся множественные (не менее 20) удары руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий Волкова Д.В. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. между ними, осложнившимся развитием травматического и геморрагического шока, а также наступившей смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Действия Волкова Д.В., не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти ФИО3, что с учетом силы, количества и локализации нанесенных им ударов, он мог и должен был предвидеть, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего ФИО3, который скончался <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Подсудимый Волков Д.В. вину в преступлении не признал и пояснил в судебном заседании, что в середине марта 2018г. они с ФИО8 приехали на работу в <данные изъяты>. Жили в вагончике на стройке. 30 марта он и ФИО8 обнаружили, что у них пропал кошелек с деньгами в сумме 25000 рублей. В этот момент в вагончике был ФИО3. Он ударил ФИО3 2 раза, разбил ему губу, спрашивал, кто украл у них кошелек с деньгами. Время было около 14 часов. ФИО3 после того как он (Волков) его ударил, сказал, что кошелек украл ФИО12. ФИО3 попросил не говорить никому, что это он (ФИО3) рассказал про ФИО12. Он и ФИО8 ушли из вагончика, а когда вернулись, в вагончике были ФИО12 и ФИО3. У ФИО3 был разбит нос. ФИО8 схватил ФИО12, а он (Волков) ударил ФИО12. ФИО12 признался, что украл кошелек с деньгами, сказал, что готов поехать к <данные изъяты> и там им отдадут 5000 рублей. Они согласились, поехали с <данные изъяты> в <данные изъяты>, получили от ФИО12 часть денег, после чего он подвез их на вокзал, где они купили билеты и уехали в <данные изъяты>.

Два удара, которые он нанес ФИО3, не могли вызвать телесные повреждения, от которых тот скончался. Какие удары ФИО3 нанес ФИО12, он не видел, но у ФИО3 оказался разбит нос, полагает, что ФИО3 умер от действий ФИО12. Более в его присутствии ФИО3 никто не бил.

Из оглашенной явки с повинной Волкова Д.В. (т.2 л.д.46) следует, что 30.03.2018 в вечернее время он в ходе ссоры с ФИО3, подверг того избиению, нанеся ему два удара кулаком в лицо и четыре удара ногами по телу и рукам.

Из оглашенных показаний Волкова Д.В. от 14.08.2018г. (т.2 л.д.56-58) следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. В марте 2018г. они <данные изъяты> жили и работали на стройке в <адрес>, проживали в вагончике втроем, то есть он, ФИО8 и ФИО3. ФИО3 тоже работал на данной стройке. 30.03.2018 они стали считать деньги, то есть, кто сколько заработал. ФИО3 не понравилось, что он получил меньше денег, между ними произошел конфликт. ФИО3 стал его оскорблять нецензурной бранью. Ему это очень не понравилось, он разозлился на ФИО3, он подошел к нему и нанес два удара кулаком правой руки по лицу. Его удары были целенаправленные, с большой силой. От его ударов у ФИО3 из губы потекла кровь. От последнего удара ФИО3 упал на пол, то есть на попу. Он подошел к ФИО3 и нанес тому четыре удара ногами в область груди, а также рук, так как тот пытался блокировать его удары. Его удары достигали цели. Удары были целенаправленные, с большой силой. Точное количество ударов он не помнит. Лицо и одежда у ФИО3 была в крови. Кроме того, когда он наносил удары босыми ногами по телу ФИО3 кровь брызгала в разные стороны. ФИО8 находился в вагончике и видел все происходящее, просил его успокоиться и перестать избивать ФИО3 ФИо8 каких-либо ударов ФИО3 не наносил. Когда он и ФИО8 уходили из вагончика, ФИО3 был живой. ФИО8, перед тем как им уйти, подошел к лежащему на полу ФИО3, потрогал его руками за одежду и тело и убедился, что тот жив. При этом ФИО8 испачкал руки в крови ФИО3

В тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 решили уехать к <данные изъяты>. ФИО8 неоднократно ругал его за то, что он избил ФИО3. Он сожалеет, что совершил преступление. Он просто разозлился на ФИО3 и хотел того немного побить, убивать того он не хотел. Он сожалеет о произошедшем, раскаивается в содеянном. Свою вину признает в полном объеме.

Из оглашенных показаний Волкова Д.В. от 04.09.18г. (т.2 л.д. 84-87) следует, что конфликт с ФИО3 у них случился, поскольку тот украл у него деньги в сумме около 25000 рублей, ФИО3 сознался в этом, однако деньги ему не отдал. За это он подверг ФИО3, избиению, нанеся тому 2 удара кулаком правой руки по лицу и 4 удара ногами по телу, закрытому руками ФИО3 ФИО8 каких-либо ударов ФИО3 не наносил. Когда он и ФИО8. уходили из вагончика (бытовки) ФИО3 был жив, вытирал кровь с лица. ФИО8 перед уходом подошел к ФИО3, потрогал того руками за одежду и тело, убедившись, что ФИО3 жив.

После оглашения показаний Волков Д.В. пояснил, что оглашенные показания давал, так как следователь угрожал, что «посадит» ФИО8. О том, что кошелек украл ФИО12 и что ФИО12 избил ФИО3, он следователю не говорил, причину пояснить затрудняется. По поводу крови на футболке поясняет, что ФИО3 взял его футболку и прикладывал ее к носу, а когда он и ФИО8 уезжали, то ФИО8 забрал футболку. Другие следы крови ФИО3 на своей одежде пояснить не может.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Волкова Д.В. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

Свидетель ФИО4 в суде дал показания о том, что <данные изъяты>. Волков и ФИО3 работали на стройке, жили в одном вагончике. Конфликтов между ними он не наблюдал. Пьяными он их не видел, проблем с ними не было. 30-31 марта он дежурил. Шума и скандал не слышал. 30 марта он ФИО3 видел, телесных повреждений у него не было. Вечером 30 марта Волков и ФИО8 <данные изъяты> уехали. Во сколько это было точно, сказать не может. Утром 31 марта его сменил ФИО7. Днем ФИО7 позвонил и сказал, что ФИО3 кто-то избил, и его увезли на скорой помощи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что 30.03.2018 к 07 часам 30 минутам он пришел на работу по адресу: <адрес> заступил на свою смену, которая продолжалась до 07 часов 30 минут 31.03.2018. 30.03.2018 около 18 часов 00 минут Волковы выходили в магазин, через час вернулись. После 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Волкова Д., ФИО8 он не видел, к ним в бытовку не заходил. Позже около 22 часов 30 минут 30.03.2018, он видел Волковых Д. и ФИО8 когда те выходили с территории объекта, он выпускал их с территории. <данные изъяты> имели при себе большие сумки, которые несли с собой. Они сказали, что уезжают, ничего подозрительного в поведении <данные изъяты> он не заметил. Он каждый час производил обход территории с целью проверки состояния предметов и объектов, находящихся на территории. Во время обхода территории он никаких шумов, криков, ругани, скандалов, драки не слышал, ничего подозрительного не слышал. (т.1 л.д. 57-60).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил.

Свидетель ФИО9 ФИО9 в суде дала показания о том, что работает фельдшером на скорой помощи. Утром 31.03.2018г. они по вызову приехали на стройку по адресу <адрес>. В периметр стройки их впустил охранник, сказал, что избили мужчину. Избитый мужчина подошел к нам сам, жаловался на боль в груди, сказал, что был избит. Мужчина был выпивши. Во сколько и кто его избил, он также не говорил.

Свидетель ФИО12 в суде дал показания о том, что в марте 2018г. он работал на стройке дома на <адрес>. По поводу гибели ФИО3 ему практически ничего не известно. ФИО3 жил с ним в вагончике, где так же жили <данные изъяты> – ФИО4 и ФИО8. Он проработал на стройке около недели. ФИО3 знал плохо, общался с ним только по работе. 30 марта около 14 часов он уехал со стройки, вернулся около 8 часов утром 31 марта. Перед отъездом 30 марта он заходил в вагончик переодеться. ФИО3 был там, телесных повреждений у него не было. Поздно вечером 30 марта ему позвонили ФИО8 и Волков, договорились встретиться в <данные изъяты>, т.к. им была нужна помощь. Они заехали к <данные изъяты> а он (ФИО12) дал им эти деньги наличными – 6000 рублей. Потом он отвез ФИО8 и Волкова на вокзал, они купили билеты и почти до утра он сидел с ними в кафе, а утром уехал в <адрес>. Когда вернулся на стройку, узнал, что ФИО3 избили, он в больнице, потом он умер. Охранники думали, что это сделали ФИО8 и Волков. Он (ФИО12) ФИО3 не избивал.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5., данных предварительном следствии (т.1 л.д.44-46), следует, что в настоящее время он проживает в бытовке на строящейся площадке <адрес>. 30 марта 2018г. шума не слышал, т.к. болел и спал. 31 марта 2018г. узнал, что был избит ФИО3, его увезли в больницу, где он умер. Подойдя к бытовке, где жил ФИО3, увидел разбросанные вещи, когда заходил накануне днем, в бытовке был порядок.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.51-56), следует, что он работает на стройке по адресу: <адрес> 30.03.2018 года вечером он был в бытовке вместе с ФИО5, а ФИО12 еще днем уехал домой. Примерно около 20 часов 00 минут он зашел в бытовку, <данные изъяты>. Увидел, что те втроем выпивают. Позднее около 22 часов 00 минут он вновь заходил, они сидели на кроватях, были уже в состоянии опьянения.31.03.2018 года около 08 часов 00 мину его разбудил охранник, сказал, что вызвал скорую помощь ФИО3. Он вышел из бытовки. ФИО3 уже сидел в скорой помощи, лицо у того было в крови. Он спросил того, что случилось. Но тот только «мычал», ничего не говорил. После чего ФИО3 увезли на скорой. После они вместе с охранником зашли в бытовку, где жил ФИО3 и увидели, что на полке лежит его паспорт, который он отдал охраннику. Двух парней, которые проживали с ФИО3 и которые были с тем вечером в бытовке, уже не было. Сам он ночью никакого шума не слышал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии (т. 97-100), следует, что <данные изъяты> работали на стройке в <адрес>. 30.03.2018 примерно с 05 часов 00 минут у них пропали деньги в размере 25000 тысяч рублей. Они их повсюду искали. Потом в вагончик пришел ФИО3, и они начали искать все вместе. Потом Волков сказал ФИО3, что это тот украл деньги. На, что тот ответил «извините» и Волков сразу ударил его кулаком правой руки в область лица, примерно раза 2-3. Он в этот момент сидел на кровати в вагончике наблюдал за происходящим. После нанесенных ударов ФИО3 упал на левый бок. Потом посадили того на кровать и начали расспрашивать того, где деньги. Деньги они так и не нашли. Когда они уходили из вагончика, с ФИО3 оставался <данные изъяты> Он плохо помнит события, так как болел с похмелья. Примерно в 17:00-18:00 часов они с Волковым собрались и уехали на такси на вокзал. <данные изъяты>. За день до 30.03.2018 они распивали спиртные напитки, а именно пили водку, пиво. 30.03.2018 он был одет в <данные изъяты>. Во время распития конфликтов не было. Он видел, что у ФИО3 была разбита губа. Разбил губу ФИО3 Волков. Конфликтов между ним и ФИО3 не было. Причина такого скорого его отъезда в том, что деньги пропали, работы не было, смысла находиться там не было, поэтому они поехали <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.61-63), следует, что с сентября 2017 года по апрель 2018 года он работал на объекте, расположенном по адресу: <адрес> 31.03.2018 к 07 часам 30 минутам он пришел на работу по адресу: <адрес> заступил на свою смену, которая продолжалась до 07 часов 30 минут 01.04.2018. Придя на работу, он сменил ФИО4. 31.03.2018 около 08 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился в вагончике на своем рабочем месте. В это время он увидел, что мимо вагончика проходит рабочий. Он вышел из вагончика на улицу к нему. Этого рабочего зовут ФИО3, <данные изъяты> На лице у ФИО3 он увидел запекшуюся кровь, тот был избит. Он спросил у того, что случилось. В ответ ФИО3 пояснил, что того избили. Он спросил у ФИО3 «кто тебя избил?». В ответ ФИО3 ответил: «они вчера уехали», но кто его избил, так и не сказал. Он не спрашивал у ФИО3 как зовут людей избивших того. ФИО3 ему также не пояснял, а лишь сказал, что «они вчера уехали». В дальнейшем ему стало известно, что вместе с ФИО3 проживали ФИО8 и Волков. Кто из них избил ФИО3, он не знает и ФИО3 ему не сказал. Также он поинтересовался состоянием здоровья ФИО3, нужна ли тому помощь. Тот попросил вызвать скорую помощь, так как тому было плохо. Он с мобильного телефона вызвал скорую помощь, врач пояснил, что ФИО3 нуждается в госпитализации, <данные изъяты>. О смерти ФИО3 он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из БСМП поступило сообщение, о том, что поступил ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 28);

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия была осмотрено строение на строящейся площадке жилого дома по адресу; <адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъято: черный кошелек; блокнот; визитка; паспорт; вырез с матраса; смыв с пола и контроль к нему; смыв и контроль к нему со стены; смыв с пола под кроватью и контроль к нему; следы рук с тарелки, с зеркала, с бутылки, со стакана; договор; осколок стекла (т.1 л.д. 29-40);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки в <данные изъяты> у <данные изъяты> Волкова Д.В. изъяты: белые брюки, красная футболка (т.1 л.д. 86-91);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки в <данные изъяты> у свидетеля ФИО8 изъяты: черные джинсы, черная толстовка (т.1 л.д. 103-108);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены светлые мужские брюки, без повреждений/, задняя часть правой ножки опачкана веществом бурого цвета. Так же осмотрена футболка красного цвета с короткими рукавами, с белыми вставками, <данные изъяты> задняя часть правого рукава опачкана веществом бурого цвета. Футболка видимых повреждений не имеет. (т.1 л.д. 114-115);

Постановление о приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.116);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следы и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в бытовке по адресу <адрес> 31.03.2018» (т.1 л.д. 117-118);

Постановление о приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.119-120);

Сообщение о захоронении ФИО3 <данные изъяты> (т.1 л.д.122);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки в <данные изъяты> изъяты: биологические объекты от трупа ФИО3 (т.1 л.д. 161-162);

Постановление о приобщении вещественного доказательства (т.1 л.д.193);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты> Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до поступления пострадавшего в больницу, могли образоваться от ударов руками, ногами, какими-либо твердыми тупыми ручными предметами, в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. между ними, осложнившимися развитием травматического и геморрагического шока, а также наступившей смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь. <данные изъяты> (т.1 л.д. 201-209);

Заявление Волкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 30.03.2018 в вечернее время он в ходе ссоры с ФИО3, подверг того избиению, нанеся ему два удара кулаком в лицо и четыре удара ногами по телу и рукам (т.2 л.д. 46);

Протокол проверки показаний на месте с участием Волкова Д.В. Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Волкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Волков Д.В. указал на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, где он подверг избиению ФИО3 Волков Д.В. продемонстрировал механизм нанесения двух ударов кулаком правой руки по лицу, а также механизм нанесения четырех ударов ногами в область груди, а также рук ФИО3 (т.2 л.д. 69-77).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3, категорично не исключается возможность возникновения повреждений, обнаруженных в области головы и грудной клетки, а также верхних конечностей ФИО3 при обстоятельствах, указанных обвиняемым Волковым Д.В. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214-215);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного следствия по ходатайству сторон была назначена медико-криминалистическая экспертиза по вопросам механизма образования следов крови на одежде ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

При исследовании футболки и брюк, изъятых у Волкова, обнаружены пятна крови в виде капель, помарок и брызг.

Капли крови на брюках (№) Волкова Д.В. образовались при попадании капель крови на одежду под прямым углом к воспринимающей поверхности. Пятна крови (помарки) №, № образовались при непосредственном контакте предмета, опачканного влажной кровью, с тканью брюк.

Пятна крови на предметах одежды (футболке, брюках), изъятых у Волкова Д.В. в виде помарок, которые образуются в результате соприкосновения окровавленного предмета или частей тела с какой-либо поверхностью по касательной. Округлые капли образовались при перпендикулярном падении капли крови при небольшой скорости. Овальные капли образовались при падении капли крови под углом. Не исключается образование капель крови при избиении Волковым ФИО3, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Помарки крови, обнаруженные на футболке и брюках, могли образоваться при утирании потерпевшим крови, идущей из носа.

Учитывая разнонаправленный характер брызг и капель, эксперт считает, что они образовались в результате неоднократных взмахов (не менее двух) окровавленным предметом или неоднократных ударов по загрязненной кровью поверхности.

Проанализировав всю совокупность доказательств, которые исследованы и проверены в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Волкова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 полностью доказана.

Суд считает, что весь комплекс телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО3, был получен потерпевшим в результате избиения Волковым Д.В. при обстоятельствах, описанных судом. К такому выводу суд приходит, исходя из показаний Волкова Д.В., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе проверки показаний на месте преступления. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания Волков Д.В. давал в присутствии защитника, замечаний на протоколы следственных действий не делал.

Оценивая показания Волкова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они объективно подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела заключениями экспертиз о механизме образования телесных повреждений у ФИО3, а так же о том, что на футболке и брюках подсудимого обнаружены капли и брызги крови, которые произошли не от Волкова Д.В., но могли произойти от ФИО3. Сведения о местах расположения пятен крови и механизме их образования приводят суд к выводу о том, что при допросах, а так же в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.В. давал правдивые показания.

Доводы Волкова Д.В. о том, что признательные показания им были даны в связи с угрозой следователя привлечь к ответственности за убийство ФИО8 суд находит голословными.

ФИО8 в ходе предварительного расследования был допрошен исключительно в качестве свидетеля, как подозреваемый не задерживался, из его показаний следует, что ФИО4 в его присутствии избивал ФИО3 в связи с пропажей денег. ФИО8 указывал, что плохо помнит события, объясняя это похмельем. При этом ни Волков Д.В., ни ФИО8 не сообщали о присутствии на месте ФИО12 и избиении им потерпевшего. В связи с чем, версию подсудимого, изложенную им в ходе судебного следствия, суд находит надуманной, направленной на избежание ответственности за содеянное и опровергнутой собранными по делу доказательствами.

Судом проанализированы доводы подсудимого о том, что <данные изъяты> уехали гораздо раньше 22 часов, когда было совершено преступление. В подтверждение Волков представил справку из банка о переводе денег <данные изъяты>. Из справки следует, что ФИО14 действительно перевела 6000 рублей в адрес ФИО15( <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 38 мин.. Однако, представленная справка свидетельствует лишь о том, что ФИО8 и Волков к этому моменту приняли решение уехать из <адрес> и между ними и ФИО12 имелась договоренность, что последний поможет получить переведенные для них деньги, это подтверждается и показаниями ФИО12. По времени осуществления перевода нельзя определить, где находился подсудимый в этот момент. Между тем, из показаний Вихарева следует, что он с ФИО8 и Волковым встретился ночью с 30 на 31 марта 2018г., заезжали за деньгами <данные изъяты>, а затем он отвез ФИО8 и Волкова на вокзал <адрес>, где они купили билеты на поезд и до утра сидели с ним в кафе. Эти показаниям у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей о том, что Волков и ФИО8 покинули территорию стройки после 22 часов 30 марта 2018г.

Характер и тяжесть причиненных ФИО3 телесных повреждений суд установил из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 31.03.2018г., оснований сомневаться в выводах эксперта и достоверности его заключения у суда не имеется.

Исходя из показаний Волкова Д.В. и ФИО8, а так же из количества (не менее 20) нанесенных Волковым ФИО3 ударов в жизненно важные органы, характера причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что Волков Д.В. действовал умышленно, осознавая опасность для здоровья потерпевшего от наносимых ударов. Мотивом преступления послужил конфликт между ним и ФИО3, возникший в связи с пропажей денег.

По смыслу уголовного закона, для умышленного причинения вреда здоровью достаточно не конкретизированного умысла, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиненного вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью.

Смерть потерпевшего не охватывалась умыслом Волкова Д.В., он не предвидел возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО3, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия. Таким образом, причиненные Волковым Д.В. потерпевшему телесные повреждения по неосторожности повлекли наступление смерти ФИО3

При этом суд считает необходимым исключить из фабулы обвинения указание на то, что в момент деликта Волков Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Из показаний подсудимого Волкова Д.В. и свидетеля ФИО8 следует, что причиной избиения Волковым ФИО3 стала кража денег, в которой заподозрили потерпевшего. Однако, нет никаких оснований утверждать, что ФИО3 похитил <данные изъяты> деньги, в связи с чем суд не признает смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Волкова Д.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Волков Д.В. не судим (т.2 л.д.109,110-111); <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.126); по месту проживания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.130).

<данные изъяты>

Таким образом, Волков Д.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Волкова Д.В. от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова Д.В., согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова Д.В., судом не установлено.

При назначении наказания Волкову Д.В. суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает Волкову Д.В. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же исходя из размера назначаемого наказания, у суда отсутствуют основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Волкова Д.В. под стражей в периоды с 23.07.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- белые брюки, красную футболку Волкова Д.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, - вернуть Волкову Д.В., при не истребовании в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу-уничтожить;

-черные джинсы, черную толстовку ФИО8 хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть ФИО8, при не истребовании в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу-уничтожить;

-черный кошелек; блокнот; паспорт; пластиковую карту «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО3; осколок стекла; фрагмент ткани матраца; конверты с надписью «вещество красно-бурого цвета с пола под кроватью у стены №; «контроль с пола под кроватью у стены №»; конверты с надписью: «смыв вещества красно-бурого цвета со стены № между верхними и нижними кроватями (дальние от входа); «контроль со стены №; конверты с надписью: «смыв вещества красно-бурого цвета с пола под нижней кроватью, дальние от входа у стены №; «контроль с пола», договор об оказании услуг связи на имя ФИО3»; следы рук с тарелки; зеркала; бутылки; стаканы; срезы свободных концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук Волкова Д.В.; смывы с обеих рук Волкова Д.В.; образец буккального эпителия Волкова Д.В., срезы свободных концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук ФИО8; смывы с обеих рук ФИО8; образец буккального эпителия ФИО8, смыв и контроль к нему со стены; смыв с пола под кроватью и контроль к нему; следы рук с тарелки, с зеркала, с бутылки, со стакана; договор; осколок стекла, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить;

- распечатку детализации соединений абонента № (Волков Д.В.), хранящуюся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В.Разборова

Копия верна.

Судья Секретарь