Решение от 08.02.2017 по делу № 2-379/2017 (2-2939/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 08 февраля 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре Пуренковой О.В.,

с участием истца Пичужкина М.В., представителя истца – Уткиной Н.В., ответчика Пичужкина С.В., представителя ответчика – Захаровой Е.Ю., представителя третьего лица Администрации Павловского района – КиселевойИ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичужкина М.В. к Пичужкину С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пичужкин М.В. обратился в суд с иском к Пичужкину С.В. о признании Пичужкина С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением в комнате <адрес>.

В обоснование иска указано, что с 1992 г. истец зарегистрирован и проживает в комнате <адрес>.

Ответчик является родным братом истца, который до 1999 г. также был зарегистрирован и проживал в данной квартире. В указанной квартире они проживали вместе со своими родителями. В настоящее время родители являются умершими.

После того, как брат женился, он стал проживать с супругой по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена матери истца по месту работы на заводе ОАО «Гидроагрегат». Поэтому после женитьбы брата родители отдали эту квартиру ему, он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировался по адресу: <адрес>. В данной квартире он постоянно проживал со своей женой и детьми до мая 2013 г.

В 2013 г. брат разошелся и расторгнул брак, выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оставив квартиру супруге и детям.

После того, как он выписался из указанной квартиры, брат попросил, чтобы истец зарегистрировал его в квартире по адресу: <адрес>

Квартира № в <адрес> является трехкомнатной. Комната № в <адрес> имеет площадь 18,5 кв.м., в данной комнате истец проживает один. Две другие жилые комнаты № 1 и № 3 принадлежат на праве собственности Кулаковой Г.А.

В мае 2013 г. с согласия истца ответчик был зарегистрирован в квартире и включен в число нанимателей жилого помещения: комнаты <адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако регистрация носила формальный характер. По месту регистрации ответчик не вселялся, с 1999 г. и до настоящего времени никогда в ней не проживал. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполнял, не предпринимал попыток к вселению, общего хозяйства не вел, в квартире отсутствуют вещи ответчика, все расходы по содержанию жилья несет истец. В настоящее время место жительства ответчика не известно. Поскольку ответчик Пичужкин С.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, и его регистрация в квартире по указанному адресу носит формальный характер, то считает, что ответчик права на жилую площадь не приобрел. Сохраняя, регистрацию по месту жительства в спорной квартире, ответчик злоупотребляет своим правом. Регистрация ответчика в комнате <адрес> нарушает права истца и создаёт материальные трудности, так как он один несет все расходы по содержанию жилого помещения. Сам факт регистрации ответчика в квартире не порождает у него прав на неё. Ответчик не приобрел равные с истцом, как нанимателем комнаты в спорной квартире, жилищные прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку не вселялся в жилое помещение в качестве члена его семьи и не вел общего хозяйства с истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года « 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Для признания родственника, не являющегося близким в понимании статьи 69 ЖК РФ, членом семьи нанимателя имеет значение содержание волеизъявления нанимателя в отношении его вселения в жилое помещение, а именно, вселялся ли он для проживания в жилом помещении как член семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено ему по иным основаниям.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членом семьи нанимателя родственника, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и этого лица совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истец Пичужкин М.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Представитель истца – адвокат Уткина Н.В. в судебном заседании также иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Пичужкин С.В. в судебном заседании пояснил, что иск не признает, он проживал до создания брака в этой квартире, с момента рождения до 1992 года, потом после армии женился и, устроившись на Завод «Гидроагрегат» он месяц с матерью ходили к директору завода на счет квартиры. Ордер сначала был выписан на адрес <адрес>, но комната была непригодна для жилья и с его помощью поменяли квартиру. Отца хоронили вместе, на похороны деньги вместе собирали. После смерти отца он обращался к брату, чтобы вселится в эту квартиру. Брат постоянно проживал в этой комнате, когда брат уезжал в командировку в Москву, то его 1,5 месяца вообще не было и собственница Г.А. переживала, и тогда Пичужкин С.В. ей помогал деньгами за квартиру. Когда он развелся, то просил прописать брата в эту квартиру, а свою часть другой квартиры решил оставить сыну. После того, когда он прописался, брат сменил замки, раньше у него доступ в квартиру был. Пичужкин С.В. развелись с супругой в 2002 году, но он остался прописан по адресу: <адрес> и по этому адресу фактически проживал, а выписался из этой квартиры в 2013 году. С новой супругой он проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, собственником является Лосева А.И., его жена Безрукова Л.Ю. прописана у матери по адресу: <адрес>8, в этой квартире так же проживают ее мать, ее брат, а прописано трое: мать его гражданской жены, гражданская жена, и их общий ребенок - А., 2003 года рождения. Проживает Пичужкин С.В. фактически с женой и дочерью на съемной квартире. Когда Пичужкин С.В. выписался из квартиры, проживал все это время с гражданской женой на съемных квартирах. После прописки в спорную квартиру, он приходил в квартиру к Г.А., с братом не общался, он замкнут в себе. За квартиру Пичужкин С.В. не платил, так как брат сказал, что будет платить сам. Также Пичужкин С.В. пояснил, что фактически не проживал в спорной квартире, ключи были, в квартиру не входил, вещей там его нет. После прописки, брат сменил замки в 2014 году. Ключи у брата спрашивал, меры никакие не предпринимал по вселению.

Представитель ответчика Захарова Е.Ю., в судебном заседании пояснила, что иск не признает, спорное жилое помещение является единственным для ответчика, истец Пичужкин М.В., тоже был женат, тоже какое-то время не проживал в спорной комнате, отца братья хоронили тоже вместе, истец ответчика прописал, но доступа в комнату у ответчика не было. Ответчик участвовал в оплате за квартиру. Считает, что ответчик так же как истец имеет право на эту комнату, они с детства проживали с братом в этой квартире, это родительская квартира.

Представитель третьего лица, Администрации Павловского муниципального района Киселева И.В. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, действительно, с истцом в 2013 году был заключен договор социального найма. В 2013 году был вселен Пичужкин С.В., на которого распространяются права нанимателя жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении была лишь формальной, он туда не вселялся, вещей его там нет, что подтверждается актом осмотра ООО «Павловская ДУК». На нанимателе и на членах его семьи лежит бремя внесения платы за коммунальные услуги, ответчиком платежи не осуществлялись, препятствий для вселения не было, что подтверждает сам ответчик. Ответчик попыток для фактического вселения не предпринимал. На основании изложенного, считает, требования истца обоснованными, так как ответчик право пользования жилым помещением не приобрел.

Представитель третьего лица ООО «Павловская домоуправляющая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временно отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что <адрес> находится в собственности Павловского муниципального района Нижегородской области, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности Павловского муниципального района Нижегородской области (л.д.14).

Согласно договора социального найма жилого помещения от 17.04.2013 г. заключенного между Администрацией Павловского района и Пичужкиным М.В., ему передано в бессрочное владение и пользование муниципальное жилое помещение состоящее из комнаты в квартире общей площадью 20 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.9-10). В п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Пичужкин С.В. – брат.

Также из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела судом на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят Пичужкин М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения основной квартиросъемщик, дата постоянной прописки ДД.ММ.ГГГГ и Пичужкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат, дата постоянной прописки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно карточки прописки Пичужкин С.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее был зарегистрирован <адрес> (л.д.11).

Согласно справки ООО «Павловская домоуправляющая компания» Пичужкин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно акту обследования комиссией в составе начальника юридического отдела, мастера, Пичужкина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ходе обследования выявлено, что в указанной квартире фактически проживает 1 человек – Пичужкин М.В. (л.д.14).

Также судом установлено, что согласно представленным квитанциям оплату за коммунальные услуги и жилое помещение производит истец Пичужкин М.В. в полном объеме, задолженности не имеется.

Как пояснил ответчик Пичужкин С.В. в судебном заседании до заключения брака в 1992 году он проживал в спорной квартире с момента рождения, потом он с супругой проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В 2002 году он развелся, но остался прописан по адресу: <адрес>130, а выписался из этой квартиры в 2013 году. В 2013 году он попросил брата прописать его в квартиру по адресу: <адрес> После регистрации в спорной квартире он фактически туда не вселялся, его вещей в указанной квартире нет. Однако он приходил в гости в указанную квартиру к своей тетке, с братом не общался. Фактически Пичужкин С.В. с гражданской женой и ребенком проживают на съемных квартирах, в доказательство чего представил договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В 2014 году брат сменил замки. Ключи у брата спрашивал, но никакие меры по вселению не предпринимал.

Таким образом, суд считает установленным факт добровольного выезда ответчика Пичужкина С.В. в 1992 году из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Доказательств чинения препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой со стороны истца либо третьих лиц, суду не представлено.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Кулакова Г.А. пояснила, что она является собственником комнат 1 и 2 в спорной квартире, истец и ответчик являются ее племянниками. Указанная Квартира трехкомнатная, она занимает две комнаты, а другую комнату занимает истец – Пичужкин М., он там проживает с 2005 года один. За комнату платит М.. С. попросил брата зарегистрировать его в комнате. Когда ответчик женился, мама получила общежитие для них, но С. оставил эту комнату бывшей жене и сыну. Он не собирался проживать в квартире, в которой проживает его брат, он лишь просил его прописать. Ему нужно было быть где-то зарегистрированным. Проживает он давно на съемной квартире с новой семьей. Входная дверь в ее квартире была очень старая, они купили и поставили новую дверь, ответчик приходил к ним в гости, ему всегда открывали. Разговора на тему того, что С. будет жить в этой квартире не было. Кроме того, пояснила, что Сергей после того как зарегистрировался в квартире, дал 500 рублей в 2013 году, больше денег он не давал. Ключи С. не давали, он не просил, приходит когда сам хочет.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Пичужкина С.В. из ранее занимаемого жилого помещения в 1992 году по адресу: <адрес> другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика Пичужкина С.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Следовательно, расторжение Пичужкиным С.В. договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> свидетельствует об утрате им права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования ит.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ)…

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом из пояснений истица ответчик был зарегистрирован в 2013 году в указанной квартире как его брат, однако фактически ответчик в спорную квартиру не вселялся, свои вещи в квартиру не приносил, совместное хозяйство с истцом не вел, проживает своей семьей на съемной квартире.

При этом каких-либо соглашений с истцом ответчик по поводу пользования спорным жилым помещением не заключал, в бесплатное пользование спорная квартира Пичужкину С.В. не предоставлялась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Пичужкин С.В. не является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в отношении которого заявлено требование о признании не приобретшим права на пользование им, поскольку никогда не являлся членом семьи истца.

В связи с этим суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании Пичужкина С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением в комнате № <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░