Решение по делу № 2-10097/2015 от 23.10.2015

Дело №2-10097/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Давыдов Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца Агадуллина К.Ф. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО <данные изъяты>» и был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. За период с июня 2014 года по май 2015 года ему не была выплачена заработная плата в сумме 51 093,40 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня 2014 года по май 2015 года в размере 51 093,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также им подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы иска и письменные возражения на иск ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с вышеназванным Кодексом.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.В. был принят на работу в охранную организацию ООО <данные изъяты> охранником, с должностным окла<адрес> 350 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и Давыдов В.В. заключили трудовой договор. Согласно п.1.2 Договора предприятие принимает работника на работу в качестве охранника, со сменным графиком, без испытательного срока, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В соответствии с п. 5.1 Договора предприятие устанавливает Работнику условия оплаты труда: должностной оклад 4 350 руб. + уральский коэффициент (15%) в месяц.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до 4 785 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до 5 205 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до 4 785 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до 5 554 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до 6 900 руб.

В соответствии с заявлением Давыдова В.В. об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, Давыдов В.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО <данные изъяты> с должности инструктора по рукопашному бою, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. С приказом Давыдов В.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Согласно Книги учета движения трудовых книжек, трудовая книжка Давыдовым В.В. была получена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно проведенной Прокуратурой <данные изъяты> проверки, расчет при увольнении с Давыдовым В.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 863,16 руб.

Из искового заявления также установлено, что ответчиком после увольнения истца произведена выплата в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Давыдовым В.В. и ООО <данные изъяты>», с последующими дополнительными соглашениями следует, что предприятие устанавливает Работнику условия оплаты труда: с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до 6 900 руб.

Доказательств в обоснование довода о том, что оплата по договору значительно больший размер, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Давыдова В.В. к ООО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.140 ТК Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    За время работы в период с июня 2014 года по май 2015 года Давыдов В.В. работал, получал заработную плату, о чем им указано в исковом заявлении, то есть в указанный период времени, ему было известно о том, что оспариваемые им суммы не выплачены. С приказом об увольнении был ознакомлен и получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ним был произведен согласно прокурорской проверке ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке Давыдов В.В. с иском к ООО <данные изъяты> обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, истец суду не представил.

    Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ввиду юридической неграмотности истца, суд находит необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор об оказании юридических услуг и указанные услуги ему были оказаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Давыдова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.