Решение по делу № 33-3050/2018 от 23.07.2018

Дело № 33-3050 судья Карпова О.А. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Титова С.Е.

при секретаре судебного заседания Воробьевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Беляк А.С.

дело по представлению прокурора Лихославльского района Тверской области

на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело №г. по исковому заявлению прокурора Лихославльского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Центр» и ООО «Артис» о признании деятельности ответчиков по организации и перевозке пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту Лихославль-Тверь регулярными перевозками пассажиров; признании деятельности ответчиков по организации и перевозке пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту Лихославль-Тверь незаконной; о запрете деятельности ответчиков по организации и осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте Лихославль-Тверь; о возложении обязанности на ответчиков прекратить деятельность по организации и перевозке пассажиров автомобильным транспортом на маршруте Лихославль-Тверь, для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Твери».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Лихославльского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Центр» и ООО «Артис» о признании деятельности ответчиков по организации и перевозке пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту Лихославль-Тверь регулярными перевозками пассажиров; признании деятельности ответчиков по организации и перевозке пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту Лихославль-Тверь незаконной; о запрете деятельности ответчиков по организации и осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте Лихославль-Тверь; о возложении обязанности на ответчиков прекратить деятельность по организации и перевозке пассажиров автомобильным транспортом на маршруте Лихославль-Тверь.

Требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес>, стр. 1 ООО Артис» (ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>) осуществляет продажу проездных документов (в том числе, на будущее время), именуемых продавцом как договор фрахтования, всем желающим для проезда по маршруту Лихославль-Тверь.

01 декабря 2015 года между ООО «Артис» (агент) и ООО «Центр» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по оформлению проездных документов и кассовому обслуживанию, в соответствии с которым ООО «Артис» по поручению заказчика приняло на себя обязательства на оказание услуг по оформлению проездных документов с гражданами на право осуществления поездки автомобильным транспортом заказчика, для чего агент наделен правом заключать от имени заказчика договоры фрахтования, агентские договоры, совершать прочие юридически значимые действия. Вознаграждение агента по условиям договора составляет 18% от суммы денежных средств, поступивших в кассу ООО «Артис».

ООО «Артис» по адресу <адрес>, оформляет с пассажирами документы в форме агентского договора и выдает физическим лицам чек (именуется договор фрахтования) с присвоенным ему номером, данный чек дает право на одну поездку по маршруту Лихославль-Тверь.

На основании проездных документов, реализуемых ООО «Артис», ООО «Центр» осуществляет перевозку физических лиц по маршруту Лихославль- Тверь.

Организация перевозок пассажиров ответчиками и договоры фрахтования, заключенные в форме «заказ-наряда», носят регулярный характер, поскольку пунктом отправления заказных маршрутов всегда является пункт продажи проездных документов ООО «Артис» (<адрес>, один и тот же маршрут движения, заранее определенное и доступное неопределенному кругу лиц расписание движения транспортных средств.

Данная деятельность осуществляется в нарушение федерального и регионального законодательства, в частности законодательства о транспортной безопасности, что влечет за собой невыполнение требований законодательства о противодействии терроризму.

Так, перед отправлением автомобиля техническое состояние автомобиля, а также медицинское освидетельствование водителя перед рейсом в нарушение никем не проверяется, не соблюдаются требования по организации досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности. Договоры на организацию перевозок с Министерством транспорта Тверской области не заключены.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела в Московский районный суд г. Твери по подсудности.

Заместитель прокурора Лихославльского района Смирнов А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований и возражал против направления дела по подсудности, указав, что договоры фрахтования были составлены в г. Лихославле, поэтому дело надлежит рассматривать в Лихославльском районном суде.

Иные участники процесса не возражали против направления дела для рассмотрения по месту нахождения ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В представлении прокурора Лихославльского района поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что у суда отсутствовали данные, свидетельствующие о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Прокурор полагает, что у него имелись основания для предъявления настоящего иска в Лихославльский районный суд, поскольку г. Лихославль является местом нахождения истца, местом заключения договора перевозки (фрахтования), местом начала исполнения договора перевозки (фрахтования), а иск предъявлен в защиту неопределенного круга потребителей предоставляемых ответчиками услуг.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении прокурора (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя гражданское дело в Московский районный суд г. Твери, суд исходил из того, что все ответчики и третьи лица, находятся в г. Твери, все договорные отношения между соответчиками закреплены договорами, составленными в г. Твери. Документы, подтверждающие заключение договоров фрахтования между перевозчиком и гражданами в г. Лихославль, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судом принято во внимание, что перевозки осуществляются не только по маршруту Лихославль-Тверь, но и в других направлениях.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для направления гражданского дела по подсудности в Московский районный суд города Твери.

Доводы, изложенные в представлении, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Лихославльского районного суда Тверской области является законным и обоснованным, отмене по доводам представления не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Лихославльского районного суда Тверской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, представление прокурора Лихославльского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи