Решение по делу № 22-1619/2023 от 23.03.2023

Судья Свиридова И.Г. Дело № 22-1619/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 апреля 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при секретаре Ладыка А.Е.,

с участием осужденного Евсеенко Ю.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Майкова Г.А.,

прокурора Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Евсеенко Ю.В. с дополнением на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 24 января 2023 года, которым

Евсеенко Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ ... <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, женат, имеющий на иждивении двух малолетних детей ... года рождения, работающий в ... зарегистрирован в <адрес>, ..., проживающий в пгт. <адрес>, судимый:

- 23.11.2012 Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.2 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 27.12.2012 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 23.11.2012, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 22.11.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 14.12.2017 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбиванием наказания в колонии строгого режима; 28.01.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 25.04.2022 Пограничным районным судом Приморского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 19.08.2022;

- 21.09.2022 Пограничным районным судом Приморского края по ч. 1 ст.264.1, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к данному приговору частично присоединено наказание по приговору от 25.04.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 21.09.2022 окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения Евсеенко Ю.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Евсеенко Ю.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Зачтено в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 21.09.2022 с 21.09.2022 по 23.01.2023.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и других механических средств, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Евсеенко Ю.В. и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, просивших приговор изменить, наказание смягчить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Евсеенко Ю.В. признан виновным и осужден за умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Евсеенко Ю.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Евсеенко Ю.В. находит приговор чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного. Не соглашаясь с назначенным наказанием, указывает, что он твердо встал на путь исправления, что подтверждается характеристикой, представленной участковым уполномоченным, характеризовавшим по месту проживания посредственно, отмечает, что по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, обрел семью и многое другое, полагает, что данные обстоятельства суд не принял во внимание. Кроме того, автор жалобы указывает о неверном исчислении срока наказания с учетом отбытого наказания по предыдущему постановленному приговору от 25.04.2022 в виде 4-х месяцев лишения свободы, что было учтено в приговоре от 21.09.2022. На основании вышеизложенного, просит привести приговор в соответствии с законом, отменить назначенное наказание, снизить наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Евсеенко Ю.В. государственный обвинитель Котова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Приговор в отношении Евсеенко Ю.В. в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства. Евсеенко Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения.

Судом первой инстанции соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Евсеенко Ю.В. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ сомнений не вызывают. Выводы суда о виновности осужденного Евсеенко Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении Евсеенко Ю.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, семейное положение, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние, полное признание вины подсудимым, состояние здоровья, оказания помощи престарелой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Осужденному Евсеенко Ю.В. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено верно.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Евсеенко Ю.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, указанными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как видно из приговора, суд зачел в срок назначенного осужденному наказания наказание, отбытое по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 21.09.2022 в период с 21.09.2022 по 23.01.2023г., однако не зачел отбытое Евсеенко Ю.В. наказание по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 25.04.2022 в период с 25.04.2022 по 19.08.2022.

Таким образом, судом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не учтены в полной мере, чем ухудшено положение осужденного, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

При таких обстоятельствах в срок отбывания окончательного наказания Евсеенко Ю.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету отбытое наказание по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 25 апреля 2022 года в период с 25.04.2022 по 19.08.2022.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 24 января 2023 года в отношении Евсеенко Юрия Владимировича изменить.

Зачесть в срок наказания Евсеенко Ю.В. наказание, отбытое им по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 25 апреля 2022, в период с 25.04.2022 по 19.08.2022.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Евсеенко Ю.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лукьянович