Решение по делу № 2-977/2019 от 12.07.2019

66RS0015–01–2019–001299–13                     Дело № 2–977/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 г.                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Михаила Симоновича к Осинцевой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Степанов М.С. (далее – истец) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Осинцевой М.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 200 000,00 рублей сроком по *Дата*. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 203 108,22 рублей, из которых: 200 000,00 рублей – сумма займа; 3 108,22 руб. – проценты за нарушение договора займа с *Дата* по *Дата*.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Из анализа норм абз. 3 ст. 122, абз.4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование, носящее характер бесспорного, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или его отмены в порядке ст. 129 ГПК РФ, заявитель имеет право обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 203 108,22 рублей, из которых: 200 000,00 рублей – сумма займа; 3 108,22 руб. – проценты за нарушение договора займа с *Дата* по *Дата*.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Судом установлено, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет менее 500 000,00 рублей, сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, равно как сведений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмене судебного приказа мировым судьей, не имеется, в связи с чем исковое заявление Степанова Михаила Симоновича к Осинцевой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Степанова Михаила Симоновича к Осинцевой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

При предоставлении истцом доказательств, подтверждающих соблюдение порядка приказного производства, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская