Решение по делу № 2-3476/2021 от 09.06.2021

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Жамсарановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаева Д. А. к Зайцеву С. Т., Зайцевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с Зайцева С.Т. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 300 руб., обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства легковой/категория В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя л.с.:85 (63.75), ПТС №, находящегося в собственности Зайцевой Л. В., установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Д.А. и Зайцевым С.Т. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 190 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской, однако ответчик сумму займа в размере 190 000 руб. не возвратил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога движимого имущества: <данные изъяты>, тип транспортного средства легковой/категория В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя л.с.:85 (63.75), ПТС №. Согласно п. <данные изъяты> договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 190 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.Т. реализовал указанный автомобиль Зайцевой Л.В.

В судебное заседание истец Николаев Д.А. не явился, будучи надлежаще извещенным, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Зайцев С.Т., Зайцева Л.В. в судебное заседание не явились, направили в суд письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчики Зайцев С.Т., Зайцева Л.В. исковые требования признали, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При таких обстоятельствах исковое заявление Николаева Д. А. к Зайцеву С. Т., Зайцевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Д. А. к Зайцеву С. Т., Зайцевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зайцева С. Т. в пользу Николаева Д. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб., всего 195 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства легковой/категория В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя л.с.:85 (63.75), ПТС №, находящегося в собственности Зайцевой Л. В. путем оставления залогодержателем Николаевым Д.А. предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя Николаева Д. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

Верно: Судья                                                                        А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №