Решение по делу № 2-156/2021 от 22.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-156/2021

УИД 18RS0022-01-2020-002329-96

19 апреля 2021 года                с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Купцова А.М. к ООО «Электрические сети Удмуртии» о возложении обязанности произвести перенос столба линии электропередач,

установил:

    Купцов А.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «Электрические сети Удмуртии» о возложении обязанности произвести перенос столба линии электропередач. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Несколько лет назад на земельном участке истца были возведены бетонные столбы линии электропередач без согласия и разрешения истца, по земельному участку проходят линии электропередач, что негативно сказывается на здоровье истца и членов его семьи.

    Определением Малопургинского районного суда Ур от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены администрация МО «Малопургинский район», администрация МО «Аксакшурское».

    В судебное заседание истец Купцов А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Вершинина И.Б., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, от назначения судебной землеустроительной либо строительно-технической экспертизы отказался, не возражал против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Представитель ответчика Михайлова А.П. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что строительство линий электропередач проведено в соответствии с требованиями закона на земельном участке, выделенным органом местного самоуправления специально для этой цели. На момент строительства координаты земельного участка истца не были определены, строительство велось на муниципальных землях. В настоящее время размер земельного участка по его линейным размерам не соответствует тем линейным размерам, которые были установлены при выдаче в ДД.ММ.ГГГГ году первоначального свидетельства о праве собственности на землю, т.к. первоначально ширина земельного участка истца была 50 метров и длина 100 метров, границы имели прямые линии, после проведения межевания ширина земельного участка составила около 66 метров и длину около 73 метров, при этом земельный участок вместо прямоугольного стал пятиугольным. Также указывает на то, что истец при установлении границ, зная где находится спорная опора и где проходит спорная высоковольтная линия, все равно установил границы, что, по мнению, представителя ответчика, необходимо квалифицировать как злоупотребление правом.

    Третьи лица администрация МО «Малопургинский район», администрация МО «Аксакшурское» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Право собственности Купцова А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием регистрации права собственности послужило свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из плана на участок земли (приложение к свидетельству № №), переданного в собственность Купцова А.М. усматривается, что ему предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, указаны линейные размеры участка – 50 метров * 100 метров, участок имеет прямоугольную конфигурацию.

    Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок имеет форму неправильного многоугольника с не прямыми углами и изломом. Из описания местоположения границ земельного участка следует, что данные об описании закрепления на местности, кадастровые номера смежных участков и сведения об адресах правообладателей смежных участков отсутствуют. Также кадастровый паспорт содержит в себе сведения о том, что земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, вид/наименование: охранная зона <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>, назначение: инженерные сети <адрес>, тип: охранная зона инженерных коммуникаций, дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: №, наименование <данные изъяты>: Правительство Российской Федерации, дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: №, наименование ОГВ/ОМСУ: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: №, наименование: <данные изъяты>: Западно-Уральское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, вид/наименование: охранная зона воздушной линии электропередачи напряжением 10кВ, ф.9 ПС «<данные изъяты>» от опоры № № до опоры № № протяженностью 20,4км с отпайками на <данные изъяты>, инв.№ <адрес>, адрес объекта: <адрес>, тип: охранная зона инженерных коммуникаций, номер №, дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: №, наименование ОГВ/ОМСУ: Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: №, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации. Графа «Особые отметки» содержит в себе сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты документа-основания: постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ № № выдан Правительством Российской Федерации; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № выдано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, решение о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № № выдано Западно-Уральским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; вид ограничения (обременения): ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты документа-основания: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики, постановление «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

    Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что смежные земельные участки, граничащие с участком Купцова А.М. в точках с <данные изъяты> отнесены к землям государственной собственности в пределах кадастрового квартала №, и данные границы с органами местного самоуправления не согласованы.

    Постановлением администрации МО «Малопургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под прокладку воздушной линии электроснабжения ВЛ-10 кВ и установку КТП по <адрес>. Из акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под трассу ВЛ-10 кВ и КТП-160/10/0,4 кВ в <адрес> следует, что было проведено комиссионное обследование земельного участка, находящегося в ведении МО «Аксакшурское» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в д<адрес>, намеченного под вышеуказанную трассу и КТП, вблизи участка проходит <адрес>. К акту выбора земельного участка приложен чертеж землепользования с указанием месторасположения и границ отводимого участка, из которого усматривается, что проектируемая линия под прокладку воздушной линии электроснабжения расположена на землях населенных пунктов, свободных от частной собственности.

    Постановлением администрации МО «Малопургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Удмуртская Управляющая Компания» передан в аренду сроком на четыре месяца земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. под ВЛ-10 кВ, КТП 160/10/0,4 кВ в <адрес>, в этот же день между администрацией МО «Малопургинский район» и ООО «Удмуртская Управляющая Компания» заключен договор аренды земельных участков № №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Малопургинский район» выдано разрешение на строительство ВЛ-10кВ, монтаж КТП-160/10/0,4 кВ в д<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Малопургинский район» выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию ВЛ-10 кВ, КТП-160/10/0,4 кВ, которое было утверждено постановлением администрации МО «Малопургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Удмуртская управляющая компания» на ВЛ-10 кВ, в т.ч. КТП № №, назначение: инженерные сети, протяженность <данные изъяты> км, адрес объекта: <адрес>

В силу положений, содержащихся в статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по, основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных правовых норм следует, что для их применения необходимо наличие факта нарушения принадлежащих собственнику правомочий пользования имуществом (земельным участком) со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 и подпункте 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Спорная воздушная линия электропередачи относится к объектам электросетевого хозяйства (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В свою очередь пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Исходя из приведенных норм, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании. То есть, линия электропередачи не может размещаться на земельных участках, находящихся в собственности граждан, без их согласия.

В судебном заседании установлено, что указанная в иске воздушная линия электропередачи, проходящая над земельным участком истца Купцова А.М., состоит на балансе, находится в ведении, распоряжении и эксплуатационном обслуживании ответчика ООО «Электрические сети Удмуртии». Данная линия электропередачи введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Проектирование и строительство ВЛ-10 кВ осуществлялось на землях, принадлежащих государству. Опоры линии электропередачи установлены на земельном участке в кадастровом квартале №, предоставленном администрацией МО «Малопургинский район» в установленном законом порядке на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ для целей строительства воздушных линий электропередачи.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность доказать: факт того, что спорные опоры ЛЭП являются самостоятельными объектами недвижимости; наличие технической возможности демонтажа спорных опор ЛЭП без утраты технических характеристик всей линии электропередачи; факт того, что возведение спорных опор ЛЭП осуществлено после того, как был сформирован земельный участок, принадлежащих истцу, и определены его границы; факт нахождения спорных опор ЛЭП на земельном участке, принадлежащем истцу; реальность нарушения прав истца тем, что на его земельном участке находятся спорные опоры ЛЭП и охранная зона линий электропередач (в чем именно выражено нарушение прав, какие права истец не может реализовать). Также сторонам было разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении судебной землеустроительной либо строительно-технической экспертизы для установления фактов, подлежащих доказыванию. Кроме того, судом неоднократно устанавливался срок для раскрытия доказательств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, с возложением обязанности представить указанные доказательства в суд, последний срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны: факт того, что спорные опоры ЛЭП являются самостоятельными объектами недвижимости; наличие технической возможности демонтажа спорных опор ЛЭП без утраты технических характеристик всей линии электропередачи; факт того, что возведение спорных опор ЛЭП осуществлено после того, как был сформирован земельный участок, принадлежащих истцу, и определены его границы; факт нахождения спорных опор ЛЭП на земельном участке, принадлежащем истцу; реальность нарушения прав истца тем, что на его земельном участке находятся спорные опоры ЛЭП и охранная зона линий электропередач.

Таким образом, судом не установлено, что спорная воздушная линия электропередачи и опора построены с нарушением требований законодательства в период, когда Купцов А.М. в соответствии с законом установил координаты границ принадлежащего ему земельного участка, что позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные объекты существовали на названном земельном участке задолго до установления границ земельного участка Купцова А.М. Следовательно, ограничения в его пользовании наличием на нем линии электропередачи и опоры, а следовательно и охранной зоны вдоль них уже существовали. Эти ограничения в части использования земельного участка под охранной зоной линии электропередачи, установлены законом, и обязанность по их соблюдению при использовании земельного участка лежит на собственнике этого земельного участка.

Также суд полагает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлялось о необходимости исследования межевого плана земельного участка истца, однако истцом указанный документ не представлен, ходатайств суду о содействии в сборе доказательств истцом не заявлялось, также как и ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления данного документа, что, по мнению суда, нарушает принципы добросовестности процессуального поведения стороны.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, принадлежащего истцу, сведения о наличии охранных зон, связанных со спорным объектом, внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в отношении земельного участка истца установлено обременение в виде наличия охранной зоны.

При этом суд отмечает, что последствием существования границ такой охранной зоны является не перенос линии электропередачи, а ограничения, которые должен соблюдать собственник земельного участка, находящегося в такой охранной зоне.

Само по себе нахождение воздушной линии электропередачи и упомянутой опоры в месте их расположения на земельном участке истца с учетом времени их обустройства и ввода в эксплуатацию не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца на землю или создающее угрозу их нарушения.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Купцова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Купцова А.М. к ООО «Электрические сети Удмуртии» о возложении обязанности произвести перенос столба линии электропередач – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина