Решение по делу № 7У-5368/2024 [77-2698/2024] от 28.06.2024

№ 77-2698/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                   27 августа 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казакова А.А.

при секретаре Поливода А.Ю.,

с участием прокурора Буракова М.В.,

осужденной Коваленко С.А.,

адвоката Скребкова В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коваленко С.А. с дополнениями на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 6 марта 2024 года, в соответствии с которыми

КОВАЛЕНКО Светлана Александровна, родившаяся <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, судимая:

-27 марта 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 4 сентября 2019 года условное осуждение отменено, Коваленко С.А. направлена для реального отбывания наказания в колонию-поселение);

-17 июля 2018 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года (постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 4 сентября 2019 года условное осуждение отменено, Коваленко С.А. направлена для реального отбывания наказания в колонию-поселение);

-22 июня 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

-28 сентября 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

-20 февраля 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожденная 20 мая 2022 года по отбытии наказания,

осужденная 11 июля 2023 года Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев;

-ч. 1 ст. 232 УК РФ на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 июля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по данному делу и по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 июля 2023 года в период с 20 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года и с 30 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на ч. 4 ст. 15 УК РФ и указано на отсутствие правовых оснований для изменения категории на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ;

-во вводной части приговора указана дата приговора Южноуральского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вошедшего в совокупность на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, как «11 июля 2023 года»;

-указано на отбывание наказания осужденной Коваленко С.А. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

-указано на зачет времени содержания осужденной Коваленко С.А. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденной Коваленко С.А., адвоката Скребкова В.Г., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Буракова В.М., полагавшего о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

    Коваленко С.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму 3 378 рублей 6 копеек, совершенном 4 января 2023 года, а также в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств в период с 3 октября по 3 ноября 2022 года.

    Преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе с дополнениями осужденная Коваленко С.А. выражает несогласие с судебными решениями, ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении уголовного дела. В обоснование указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем уголовное подлежало рассмотрению мировым судьей, а не районным судом. Обвинительное заключение же по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, в нарушение требований ст. 217 УПК РФ, ей вручено не было, постановление о соединении уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, не выносилось. Не соглашается с определением ей вида исправительного учреждения как исправительной колонии общего режима. Отмечает, что она совершила преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем, должна отбывать наказание в колонии-поселении, мотивов для назначения ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не приведено. Просит судебные решения отменить либо изменить со снижением срока наказания и изменением вида исправительного учреждения, а равно привести приговор в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

    По делу принесены возражения, в которых и.о. прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Прялова Д.Н. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденной, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

    Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ч. 1), а если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3).

    В силу ст. 33 УПК РФ, в случае обвинения одного лица в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.

    Из представленных материалов следует, что органами дознания Коваленко С.А. предъявлено обвинение в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, а также в краже, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму 3 378 рублей 6 копеек, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ. Постановлением от 5 января 2023 года в отношении Коваленко С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлением от 9 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. На основании постановления от 6 февраля 2023 года уголовные дела в отношении Коваленко С.А. по фактам совершения указанных преступлений, соединены в одно производство и направлены для расследования в ОД ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску.

    Действительно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу требований ч. 1 ст. 31 УК РФ подсудно мировому судье. Между тем, наиболее тяжким из инкриминированных Коваленко С.А. преступлений является предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, относящееся к подсудности районного суда. В этой связи, уголовное дело в отношении Коваленко С.А. обоснованно рассматривалось Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (то есть вышестоящим судом по отношению к мировым судьям), что соответствует правилам о подсудности, а, следовательно, не лишает Коваленко С.А. гарантированного права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом и не нарушает основы судопроизводства.

    Нарушений требований ст. ст. 172, 217 УПК РФ не допущено. Как видно из материалов дела, 21 февраля 2023 года Коваленко С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ. В этот же день Коваленко С.А. и ее защитнику предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления, с которыми осужденная и ее адвокат знакомились раздельно (т. 1 л.д. 254-256). Каких-либо замечаний от Коваленко С.А. и ее защитника на порядок ознакомления с материалами уголовного дела не поступало.

    Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, содержит существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, составлен без нарушений требований УПК РФ, которые бы исключали возможность постановления судом приговора.

    Выводы суда о виновности Коваленко С.А. в совершении описанных в приговоре преступлений сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в числе которых признательные показания самой осужденной Коваленко С.А., данные ею на этапе предварительного следствия, показания свидетелей <данные изъяты> а также письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Положения ст. ст. 15, 243 УПК РФ председательствующим соблюдены.

    Правовая оценка действий осужденной Коваленко С.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ является верной.

    Наказание Коваленко С.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

    Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

    Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

    Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы.

    Данный вывод полностью соответствует п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58        «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленных преступлений при рецидиве преступлений, исправительное воздействие наказания по которым оказалось недостаточным, личность осужденной, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ следует согласиться.

    При назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не нарушены.

    По своему виду и сроку назначенное Коваленко С.А. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности (ч. 5 ст. 69 УК РФ), полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности, и смягчению не подлежит.

    Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

    Приведенные Коваленко С.А. доводы о неверном назначении вида исправительного учреждения не основаны на законе.

    Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишь лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. В тех случаях, когда суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

    Судом правильно установлено, что Коваленко С.А. неоднократно судима, ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, но должных выводов для себя не сделала, в связи с чем ее исправление возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством относится к компетенции суда по месту отбывания наказания осужденной (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ), поэтому указанный вопрос не может быть разрешен при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

    Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

    Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу с дополнениями осужденной Коваленко Светланы Александровны на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 6 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья