Решение по делу № 2-1/2023 (2-318/2022;) от 16.09.2022

Дело № 2-1/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала - Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк к Горшковой А.В., Плотникову В.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, с учетом уточненного искового заявления, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Плотниковой Л.В., взыскании в пользу истца в пределах наследуемого имущества с Горшковой А.В., Плотникова В.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.08.2022 включительно в размере 114 156 рублей 98 коп., в том числе: основной долг 99 354 рубля 80 коп., проценты в сумме 14 802 рубля 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 483 рубля 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что на стадии рассмотрения дела выяснилось, что на момент подписания кредитного договора заемщик решением Красновишерского районного суда от 15.11.2001 была признана недееспособной, которое приобщено к материалам дела. В письменном заявлении представитель истца ПАО Сбербанк указал, что делает это добровольно, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что в случае отказа истца от иска судом будет прекращено производство по делу и повторное обращение в суд с тем же иском к той же стороне по тем же основаниям станет не возможным, разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Горшкова А.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Плотников В.И. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от иска ПАО Сбербанк не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ПАО Сбербанка в лице филиала - Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк от исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Плотниковой Л.В. , взыскании в пользу истца в пределах наследуемого имущества с Горшковой А.В., Плотникова В.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.08.2022 включительно в размере 114 156 рублей 98 коп., в том числе: основной долг 99 354 рубля 80 коп., проценты в сумме 14 802 рубля 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 483 рубля 14 коп., производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Председательствующий