Решение по делу № 1-44/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-44/2023

УИД № 91RS0016-01-2023-000110-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 июня 2023 года                                                      пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Джиджоры Н.М.,

при секретаре Шинкаренко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., подсудимого Кайбулаева И.С., защитника подсудимого – адвоката Малюта С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело по обвинению

Кайбулаева И.С., <данные изъяты>, в силу ст.86 УК РФ не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

       Кайбулаев И.С., имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 20.09.2022 года, вступившим в законную силу 01.10.2022 года подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Данное транспортное средство, под управлением Кайбулаева И.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часа 05 минут было остановлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району возле домовладения № № по улице <адрес>. Установив у Кайбулаева И.С. признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, сотрудники полиции предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» № <данные изъяты>. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Кайбулаев И.С. отказался. В связи с наличием достаточных оснований у сотрудников полиции полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кайбулаеву И.С. было предложено пройти медицинской освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кайбулаев И.С. отказался.

Подсудимый Кайбулаев И.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, во всем объеме предъявленного обвинения, указал, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте.

Подсудимый также поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

        Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

              Действия подсудимого Кайбулаева И.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Кайбулаеву И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Кайбулаеву И.С., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин, ему способствовавших, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кайбулаеву И.С. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кайбулаева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Меру пресечения Кайбулаеву И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск формата DVD+R 4,7 GD, с файлами видеозаписей: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ФИО1 (сохранная расписка от 05.01.2023 года) – оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора.

         В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий