Решение по делу № 2-59/2023 (2-781/2022;) от 24.11.2022

Дело №2-59/2023    

УИД №13RS0017-01-2022-001110-04

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                 17 мая 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Гринина Сергея Юрьевича,

ответчика – Мигачева Павла Владимировича, его представителя - адвоката Волкова С.В., представившего ордер №440 от 16 февраля 2023 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Паненкова Михаила Владимировича, Хромышева Игоря Викторовича, Егорова Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринина Сергея Юрьевича к Мигачеву Павлу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств по договору,

установил:

Гринин С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мигачеву П.В.

В обоснование требований указал, что 26 октября 2020 г. в г. Саранск с целью осмотра и дальнейшей покупки автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, идентификационный номер <номер> он встретился с мужчиной, представившимся Мигачевым П.В. Документы на автомобиль были оформлены на имя Мигачева П.В. После осмотра автомобиля между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Мужчиной, который представился Мигачевым П.В., была составлена расписка о получении им денежных средств в счет оплаты за автомобиль в размере 595 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что мужчина, представившийся Мигачевым П.В., был Киреев О.В. При постановке транспортного средства на учет, ему отказано в его регистрации ввиду изменения идентификационных данных автомобиля.

В связи с изложенным, истец Гринин С.Ю. просил суд установить факт заключения договора купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, идентификационный номер <номер>, между ним и Мигачевым П.В., расторгнуть указанный договор купли-продажи автомобиля от 26 октября 2020 г., взыскать с Мигачева П.В. в свою пользу денежные средства в размере стоимости данного автомобиля в сумме 595 000 рублей.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2023 г. по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечен Киреев О.В.

9 апреля 2023 г. истцом Грининым С.Ю. представлено заявление в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации о дополнении исковых требований, в котором просил суд установить факт заключения договора купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, идентификационный номер <номер> заключенный Грининым С.Ю.; расторгнуть указанный договор купли-продажи автомобиля от 26 октября 2020 г., взыскать с Мигачева П.В. и Киреева О.В. в солидарном порядке в свою пользу денежные средства в размере стоимости данного автомобиля в сумме 595 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17 мая 2023 г. производство по делу прекращено в части исковых требований Гринина С.Ю. к Кирееву О.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств по договору, в связи с отказом истца от иска к ответчику Кирееву О.В.

Истец Гринин С.Ю. и ответчик Мигачев П.В. представили суду мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец Гринин Сергей Юрьевич, с одной стороны, и ответчик Мигачев Павел Владимирович, с другой стороны, в соответствии со ст.ст.39, 173, 153.8 ГПК РФ, в рамках рассматриваемого Лямбирским районным судом Республики Мордовия гражданского дела №2-59/2023 по иску Гринина С.Ю. к Мигачеву П.В., Кирееву О.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы по договору, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1) С целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, по настоящему мировому соглашению ответчик Мигачев Павел Владимирович обязуется выплатить истцу Гринину Сергею Юрьевичу денежную сумму в размере 400 000 рублей за автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, <номер>, ПТС <номер>

От остальной части исковых требований истец отказывается.

3) Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения сумма должна быть выплачена Истцу единовременно посредством вручения денежных средств истцу лично 16 мая 2023 года.

4) Все судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением гражданского дела №2-59/2023, в том числе расходы на представителей, Стороны несут самостоятельно.

Мировое соглашение подписано истцом Грининым С.Ю. и ответчиком Мигачевым П.В.

В тексте мирового соглашения стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

В судебное заседание истец Гринин С.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Мигачев П.В., Киреев О.В., третьи лица Паненков М.В., Хромышев И.В., Егоров А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, при этом Мигачев П.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение, суд приходит к следующему.В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Стороны представили условия мирового соглашения в адресованном суду заявлении в письменной форме, выразили согласие с условиями данного мирового соглашения и просили его утвердить.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон. Выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

До принятия судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить заключенное истцом Грининым Сергеем Юрьевичем <дата> и ответчиком Мигачевым Павлом Владимировичем <дата> мировое соглашение, согласно которому:

1. Истец Гринин Сергей Юрьевич, с одной стороны, и ответчик Мигачев Павел Владимирович, с другой стороны, в соответствии со ст.ст.39, 173, 153.8 ГПК РФ, в рамках рассматриваемого Лямбирским районным судом Республики Мордовия гражданского дела №2-59/2023 по иску Гринина С.Ю. к Мигачеву П.В., Кирееву О.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы по договору, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1) С целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, по настоящему мировому соглашению ответчик Мигачев Павел Владимирович обязуется выплатить истцу Гринину Сергею Юрьевичу денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, VIN: <номер>, ПТС <номер>

2) От остальной части исковых требований истец отказывается.

3) Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения сумма выплачена истцу единовременно посредством вручения денежных средств лично 16 мая 2023 года.

4) Все судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением гражданского дела №2-59/2023, в том числе расходы на представителей, стороны несут самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гринина Сергея Юрьевича к Мигачеву Павлу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств по договору.

Разъяснить истцу Гринину С.Ю., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева