Решение по делу № 2-1927/2023 от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1927/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001597-28) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Курдюмову Владимиру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Курдюмову В.С., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2019, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2023 по 03.07.2023 включительно в размере 1816952 рублей 70 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2332800 рублей, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 29284 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что банк на основании кредитного договора № от 28.09.2019 выдал кредит ответчику Курдюмову В.С. в сумме 2000000 рублей на срок 180 месяцев под 10,3 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры с №, расположенную по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с индивидуальными условиями договора и Общими условиями договора предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, за период с 28.02.2023 по 03.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1816952 рубля 70 копеек, в том числе: просроченные проценты -34618 рублей 89 копеек, просроченный основной долг – 1782 333 рублей 81 копейка.

Письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита до настоящего времени ответчиками не выполнены.

Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 16.08.2023 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Курдюмовым В.С.

Суд решил: взыскать с Курдюмова В.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2019 за период с 28.02.2023 по 03.07.2023 (включительно) в размере 1816952 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29284 рублей 76 копеек, а всего 1846237 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 2332800 рублей.

По заявлению ответчика Курдюмова В.С. 11.09.2023 вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Курдюмов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил.

Представитель Курдюмова В.С. по доверенности Чунаков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя Курдюмова В.С., не возражая против удовлетворения исковых требований и не оспаривая сумму задолженности.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие залога.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2019 ПАО Сбербанк и Курдюмов В.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 2000000 руб. сроком на 180 месяцев под 10,3% годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, назначение жилое, общей площадью 64,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, №.

По условиям Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере, определяемом по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей (пункт 6 кредитного договора).

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости, являющийся предметом ипотеки.

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в указанной сумме, путем перечисления 28.09.2019 на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредитования.

С правами и обязанностями заемщик был ознакомлены с момента подписания Кредитного договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, его экземпляр был получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись заемщика.

03.10.2019 была произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк, о чем Управлением Росреестра по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке №.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом у Курдюмова В.С. возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По письменным материалам дела и представленному истцом расчету задолженности судом установлено, что Курдюмов В.С. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем за период с 28.02.2023 по 03.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1816952 рубля 70 копеек, в том числе: просроченные проценты -34618 рублей 89 копеек, просроченный основной долг – 1782333 рублей 81 копейка.

Письмами от 31.05.2023 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30.06.2023.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчиком не исполнено. Доказательств иного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора кредитования и требованиями закона.

Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств заемщиками было вызвано обстоятельствами, независящими от его воли, стороной ответчика суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Курдюмовым В.С., и взыскать с ответчика задолженность в размере 1816952 рублей 70 копеек.

Кроме того, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 3, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями Кредитного договора, которые не противоречат положениям статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 2916000 рублей, следовательно, начальная продажная цена составляет 2332800 рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2332800 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 29284 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2023.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 29284 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Курдюмовым Владимиром Сергеевичем.

Взыскать с Курдюмова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № от 28.09.2019 за период с 28.02.2023 по 03.07.2023 (включительно) в размере 1816952 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29284 рублей 76 копеек, а всего 1846237 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 2332800 (два миллиона триста тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2023 года.