Решение по делу № 33-4431/2016 от 09.02.2016

Судья Малышев С.В. Дело № 33-4431/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.

рассмотрела 17 февраля 2016 года частную жалобу Извековой А.В. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года о возвращении Извековой А. В. административного искового заявления о признании незаконным в части постановления Государственного Совета Республики Крым от 03 сентября 2014 года № 2474-6/14 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 208-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», признании незаконным пункта 14 Приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 03 сентября 2014 года № 890-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская торговая компания».

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Извекова А.В. обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о признании незаконным в части постановления ГС Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 208-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», признании незаконным пункта 14 Приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 03.09.2014 № 890-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская торговая компания».

В обоснование заявления указала, что оспариваемые акты являются незаконными, нарушают ее право собственности на объект недвижимости – вещевой рынок по адресу: <данные изъяты>

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года административный иск возвращен Извековой А.В. как неподсудный данному суду; одновременно истице разъяснено право обратиться с указанным административным иском в Верховный суд Республики Крым.

В частной жалобе Извекова А.В. просит об отмене указанного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из представленного материала усматривается, что постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 208-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в редакции постановления того же органа от 03.09.2014 № 2474-6/14 национализированы ряд объектов недвижимого имущества, расположенные на территории Республики Крым, в том числе вещевой рынок по адресу: <данные изъяты>, титульным собственником которого на момент национализации являлся Извеков О.В.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 03.09.2014 № 890-р объект по вышеуказанному адресу закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымская торговая компания».

Возвращая Извековой А.В. административный иск, судья исходил из того, что поскольку оспариваемые акты являются нормативно-правовыми, проверка их законности относится к компетенции суда субъекта РФ по месту нахождения административных ответчиков – Верховного суда Республики Крым.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, что постановление ГС Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 208-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» носит нормативно-правовой характер, поскольку содержит в себе правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Следует отметить, что по смыслу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ вопросы национализации (т.е. обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц) регламентируются правовым актом, имеющим статус закона.

В силу пункта 2 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения в части возвращения Извековой А.В. административного искового заявления о признании частично незаконным постановления ГС Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 208-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Доводы частной жалобы Извековой А.В. в соответствующей части не могут быть приняты во внимание как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с определением судьи в части возвращения Извековой А.В. административного иска о признании незаконным пункта 14 Приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 03.09.2014 № 890-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская торговая компания»: оспариваемое заявительницей распоряжение о создании ГУП РК «Крымская торговая компания» и о закреплении за предприятием определенного имущества на праве хозяйственного ведения рассчитано на однократное применение, не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, то есть не отвечает признакам нормативного правового акта. Административный истец, проживающий в г. Наро-Фоминск Московской области, в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ненормативного акта по месту своего жительства.

В этой связи обжалуемое определение в части возвращения Извековой А.В. административного искового заявления о признании незаконным пункта 14 Приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 03.09.2014 № 890-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская торговая компания» подлежит отмене, вопрос о принятии административного иска Извековой А.В. – передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Одновременно судебная коллегия изменяет определение судьи в части разрешения вопроса о возвращении уплаченной Извековой А.В. при подаче административного иска госпошлины: возвращению подлежит госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная за подачу административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта государственного органа (пп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьею 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года в части возвращении Извековой А. В. административного искового заявления о признании незаконным пункта 14 Приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 03.09.2014 № 890-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская торговая компания» отменить, вопрос о принятии административного иска Извековой А.В. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года в части разрешения вопроса о возврате госпошлины изменить, указав, что возвращению Извековой Александре Валентиновне подлежит уплаченная при подаче административного иска госпошлина в размере 300 (трехсот) рублей.

В остальной части определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Извековой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи