Решение по делу № 2-1205/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-1205/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новочеркасска в интересах Моисеенко О.И. к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд в интересах Моисеенко О.И. с настоящим исковым заявлением к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указал, что Моисеенко О.И. являлся работником ООО «Союзстрой», уволен из ООО «Союзстрой» <дата> на основании п.3. ст.77 Трудового кодекса РФ. За период времени с <дата> по настоящее время ответчик не выплатил данному работнику заработную плату и не произвел полный расчет при увольнении, при этом долг за организацией составил <данные изъяты>. Кроме того, невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности Моисеенко О.И. осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту его жительства и ущемляет права других граждан. Также, за задержку выплаты работнику заработной платы, расчета при увольнении работодатель, в соответствии со ст.236 ТК РФ, несет материальную ответственность, в связи с чем, ООО «Союзстрой» обязано выплатить Моисеенко О.И. соответствующую денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы с <дата> по <дата>. Сумма денежной компенсации, согласно расчету за 252 дня задержки, составила <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ООО «Союзстрой» в пользу Моисеенко О.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 252 дня просрочки в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию на дату вынесения судом решения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Костюченко М.И. на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.

Моисеенко О.И. в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Союзстрой», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Моисеенко О.И. являлся работником ООО «Союзстрой», уволен из ООО «Союзстрой» <дата> на основании п.3. ст.77 Трудового кодекса РФ.

За период времени с <дата> по настоящее время ответчик не выплатил данному работнику заработную плату и не произвел полный расчет при увольнении, при этом долг за организацией составил <данные изъяты>.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Кроме того, невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности Моисеенко О.И. осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту его жительства и ущемляет права других граждан.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с этим, за задержку выплаты работнику заработной платы, ООО «Союзстрой» обязано выплатить Моисеенко О.И. соответствующую денежную компенсацию. При этом суд соглашается с расчетом суммы денежной компенсации, представленной прокурором г.Новочеркасска, согласно которому за 252 дня задержки, указанная сумма составляет <данные изъяты>. Возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным исковые требования прокурора г.Новочеркасска в интересах Моисеенко О.И. к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Новочеркасска в интересах Моисеенко О.И. к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союзстрой» в пользу Моисеенко О.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 252 дня просрочки в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Союзстрой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2012 года.

Судья: Н.М. Калашникова