Решение по делу № 33а-8342/2021 от 25.11.2021

Дело № 33а-8342/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                 16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Григорьевой Н.М.,

судей                  Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1498/2021 (47RS0012-01-2021-001586-12) по апелляционной жалобе администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Гончаровой О.Н. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решения об отказе в перераспределении земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца и ее представителя Батаевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Гончарова О.Н. обратилась в Лужский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № в г. Луга площадью 1365 кв.м. и отказе в даче согласия на перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 630 кв.м с земельным участком кадастровый №, площадью 735 кв.м, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 735 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (запись о регистрации в ЕГРН от 01.12.2011 г.).

25.05.2021 года она обратилась в администрацию Лужского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № в г. Луга площадью 1365 кв.м и получении согласия на перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 630 кв.м с земельным участком кадастровый №, площадью 735 кв.м.

Администрацией Лужского муниципального района в ответе от 8.06.2021 г. №016-5141\2021 указано в качестве отказа в перераспределении земельного участка на следующее: испрашиваемый участок огорожен забором, на нем расположен объект и два парника, разрешительная документация на возведение которых отсутствует. Минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м., площадь испрашиваемого участка - 630 кв.м., что превышает предельные размеры земельных участков. Можно сделать вывод о нарушении прав владельца земельного участка кадастровый №. Считает, данные выводы администрации являются безосновательными и не учитывают всех обстоятельств дела. Указывает, что забор, постройка и два парника возведены ею, не являются капитальными строениями, а временными, в связи с чем, не подпадают под действие подп.3, п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ. Предоставление самостоятельного земельного участка на месте испрашиваемого невозможно, ввиду невозможности организовать подъезд к данному земельному участку, наличия водоохраной зоны, периодически подтапливаемой, в которой запрещено строительство.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца требования поддержала.

Административный ответчик требования не признал.

Заинтересованное лицо Петрова А.Д. – собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Лужского городского суда от 07.09.2021 г. постановлено: «Признать незаконным отказ от 8.06.2021 г. №016-5141/2021 администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 735 кв.м с земельным участком площадью 630 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала №.

Обязать администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 1365 кв.м расположенного по адресу <адрес> на кадастровом плане территории, а также заключить соглашение о перераспределении земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 735 кв.м с земельным участком государственная собственность на который не разграничена площадью 630 кв.м».

В поданной апелляционной жалобе администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) просит решение отменить, ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции административный истец и ее представитель просили в удовлетворении жалобы отказать.

Административный ответчик и заинтересованное лицо Петрова А.Д. на апелляционное рассмотрение не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом из материалов дела, Гончарова О.Н. является собственником земельного участка площадью 735 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, начиная с 01.12.2011 г., как следует из выписки из ЕГРН (л.д.9-22), а также расположенного на нем жилого дома площадью 90,4 кв.м (л.д.29).

25.05.2021 г. Гончарова О.Н. обратилась в администрацию Лужского муниципального района с заявлением об утверждении схемы земельного участка и получении согласия на перераспределение земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлении в результате перераспределения участка площадью 630 кв.м, площадь участка после перераспределения составит 1365 кв.м. ( л.д.46).

Администрация Лужского муниципального района в оспариваемом ответе от 08.06.2019 г. №016-5141/2021 отказала Гончаровой О.Н. в перераспределении земельного участка на основании подп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, указав, что испрашиваемый участок огорожен забором, на нем расположен объект и два парника, которые выходят за пределы земельного участка кадастровый №, разрешительная документация на строения на испрашиваемой к отводу территории не представлена. Кроме того, в оспариваемом ответе от 08.06.2021 г. Администрация сослалась на то, что минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлена в размере 300 кв.м, площадь испрашиваемого участка - 630 кв.м, что превышает установленные предельные размеры земельных участков. Кроме того, исходя из конфигурации земельный участков, можно сделать вывод о нарушении прав владельца земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.43-45).

Как следует из акта осмотра и обследования земельного участка №70, составленного администрацией Лужского муниципального района 18.08.2021 г., испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок огорожен шиферным забором, подъезд к испрашиваемому земельному участку возможен через земельный участок, принадлежащий Гончаровой О.Н. Сформировать земельный участок с учетом свободной (дополнительной площади, как самостоятельный объект гражданских прав не представляется возможным ввиду отсутствия к нему подъезда. На испрашиваемом земельном участке расположены следующие объекты: две теплицы размером 6х3, площадью 18 кв.м, металлический объект (беседка), размером 2х4 м, площадью 8 кв.м, садовые качели и грядки, ведется хозяйственная деятельность -огородничество (л.д.117-118).

Кадастровым инженером Русаковой Ю.А. в пояснительной записке от 11.05.2021 г. к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении образуемого земельного участка путем перераспределения земельного участка кадастровый №, принадлежащего Гончаровой О.Н., со свободными землями муниципальной собственности площадью 630 кв.м указано: сформирован вновь образуемый земельный участок площадью 1365 кв.м. Формируемый земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне реки Луга. Включаемая в границы образуемого участка территория земель муниципальной собственности полностью находится в подтопляемой и частично в затопляемой зоне реки Луга, на ней установлены возведенные собственником сооружения являющиеся временными: парники, беседка. Сформировать из присоединяемой территории обособленный объект гражданских прав не представляется возможным, отсутствует возможность строительства ИЖС, отсутствует доступ (л.д.26).

В силу п.1 ст.11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно положениям ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае, перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп.3 п.1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3).

В соответствии с ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п.1).

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, на который сослался административный ответчик в оспариваемом решении, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса(подп.3 п.9).

Помимо того, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении является, согласно подп.8 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Также основанием отказа является, согласно подп. 9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как установлено судом из материалов дела, на испрашиваемом Гончаровой О.Н. земельном участке расположены строения (хозяйственные постройки), возведенные самим административным истцом и не относящиеся к числу объектов находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, поэтому ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на подп. 3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ не соответствует в данном случае закону и имеющимся обстоятельствам дела.

Невозможность формирования в данном случае без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ самостоятельного земельного участка из земель, испрашиваемых к перераспределению, не оспаривается и самим административным ответчиком ввиду невозможности обеспечения подъезда ( л.д. 140).

Образуемый в результате перераспределения земельный участок площадью 1365 кв.м не будет превышать установленные максимальные размеры земельных участков, поскольку Правилами землепользования и застройки МО Лужское городское поселение установлен размер максимальной площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1,25 га.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии требованиям закона оспариваемого решения Администрации, выраженного в отказе от 08.06.2021 г. и правомерно удовлетворил требования в данной части.

Судебная коллегия соглашается с изложенным судом выводами в данной части.

Между тем, коллегия не может согласиться с решением в части обязания администрации Лужского муниципального района Ленинградской области утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Согласно п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Поскольку по смыслу ст. 3,4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, оспариваемое решение органа власти подлежит признанию незаконным с обязанием повторно рассмотреть заявление административного истца с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с изложенным, учитывая положения ч.2 ст. 227, п.3 ч.2 ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта с обязанием повторно рассмотреть заявление административного истца.

В остальной части решение является законным и обоснованным, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2021 года отменить в части обязания администрации Лужского муниципального района Ленинградской области утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, принять в данной части новое решение.

Обязать администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Гончаровой О.Н. от 25.05.2021 г. № 024-8744/2021 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № в г. Луга площадью 1365 кв.м и получении согласия на перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 630 кв.м с земельным участком с кадастровым номером № площадью 735 кв.м.

В остальной части решение Лужского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2021 г.