Решение по делу № 2а-194/2018 от 17.10.2017

Дело №2а-194/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания БайковойЛ.А.,

с участием представителя административного истца Моисеевой Е.А. – адвоката Грубер Т.Э. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ № – т. 2 л.д.23), представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Кукановой В.И. – Мокрушиной Н.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ – т. 2 л.д. 119),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Моисеевой е.а. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Кукановой в.н., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> по наложению ареста на квартиру; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, выразившегося в ненаправлении и невручении Моисеевой Е.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, выразившегося в ненаправлении и невручении Моисеевой Е.А. постановления о наложении ареста на имущество; о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец Моисеева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Булатовой М.Н., Устиновскому РОСП <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> Булатовой М.Н. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>31; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, выразившегося в ненаправлении и невручении Моисеевой Е.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, выразившегося в ненаправлении и невручении Моисеевой Е.А. постановления о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был получен ею по почте ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест в виде запрета распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>31. При этом, какие-либо иные документы по исполнительному производству, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, в адрес Моисеевой Е.А. не направлялись. Оспариваемый акт не содержит указания на время начала и окончания исполнительных действий по наложению ареста, содержит указание на передачу арестованного имущества на хранение, а не передачу под охрану. Ответственным лицом указывается Моисеева Е.А., при этом, не указывается, что она является хранителем, также не указывается ее адрес, подпись Моисеевой Е.А. в акте отсутствует. Местом совершения действий по аресту имущества указан адрес: <адрес>, что не является местом нахождения имущества должника, фактический осмотр имущества не осуществлялся. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества). Нарушено право должника присутствовать при совершении исполнительных действий, заявлять ходатайства, делать заявления. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на имущество должника в адрес Моисеевой Е.А. не направлялись, что свидетельствует либо об отсутствии этих постановлений, либо о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности направить их в адрес должника.

Также административный истец Моисеева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Булатовой М.Н., Устиновскому РОСП <адрес> о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> Булатовой М.Н. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В обоснование заявленного требования Моисеева Е.А. указывает, что оспариваемое постановление получено ею по почте ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление незаконным, поскольку в постановлении указано о продаже квартиры, на которую обращено взыскание, на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Между тем, в исполнительном листе указано о продаже квартиры с публичных торгов. Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение влечет неопределенность при проведении торгов и создает риск проведения торгов в порядке, не соответствующем установленному законом и требованиям исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные исковые заявления Моисеевой Е.А. объединены в одно производство (т. 1 л.д.36-37).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (УФССП по УР) (т.2 л.д.28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Булатовой М.Н. на надлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Куканову В.И. (т. 2 л.д.99-100).

В судебное заседание административный истец Моисеева Е.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куканова В.И., представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо Наумов М.Д. не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Представитель административного истца Грубер Т.Э. в судебном заседании исковые требования и изложенные в исках доводы поддержал, пояснил, что исправления в оспариваемые акт и постановление внесены судебным приставом-исполнителем в процессе рассмотрения настоящего дела, соответственно не могут быть приняты во внимание. Представленные административным ответчиком сведения о направлении в адрес Моисеевой Е.А. документов через службу доставки не подтверждают факта их вручения.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Кукановой В.И. Мокрушина Н.Ю. по требованиям Моисеевой Е.А. возражала, пояснив, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемое постановление о передаче имущества на торги внесены исправления в части указания способа реализации – путем проведения публичных торгов. К нарушению прав административного истца как должника по исполнительному производству оспариваемое постановление не привело, торги по реализации квартиры не проводились. Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры составлен без нарушений, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в акт внесены исправления: указано время совершения исполнительных действий, сведения об ответственном хранителе. Более того, поскольку на квартиру обращено взыскание решением суда, судебный пристав-исполнитель мог акт не составлять, выход по адресу расположения квартиры также не обязателен. Также представитель ответчика считает необоснованными требования истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику постановлений и акта, поскольку фактически эти документы в адрес Моисеевой Е.А. направлялись, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Представитель УФССП по УР ранее представил письменные возражения по требованиям Моисеевой Е.А., в которых указал на необоснованность требований административного истца и отсутствие нарушения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых исполнительных действий (т. 2 л.д.45-48).

Оценив доводы административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, оценив представленные доказательства, проведя анализ установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП <адрес> материалы исполнительного производства в отношении должника Моисеевой Е.А., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о передаче имущества на торги и оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Моисеевой Е.А., предмет исполнения – обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>31, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб., долг, проценты, госпошлина в размере 1 029 447,84 руб. в пользу взыскателя Наумова М.Д. (т. 2 л.д.49-53).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Закона № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Исходя из указанного в исполнительном документе предмета исполнения - имущественные взыскания с должника на общую сумму 1 027 417,84 руб. и обращение взыскания на квартиру должника Моисеевой Е.А. в исполнение ее обязательств, судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства надлежало совершить действия, предусмотренные Главой 8 "Обращение взыскания на имущество должника" Закона № 229-ФЗ.В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе, и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.Согласно части 5 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Моисеевой Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто подлежащее реализации имущество должника - квартира по адресу: <адрес>31 (т. 2 л.д.54-58). Обратившись в суд с настоящим административным иском, Моисеева Е.А. указала, что оспариваемый ею акт о наложении ареста (описи имущества) по своему содержанию не соответствует требованиям ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Изучив содержание оспариваемого акта, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в акт, суд приходит к выводу о его соответствии предъявляемым требованиям. Так, арест произведен судебным приставом-исполнителем с участием понятых, в акте указаны: - фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; - наименование арестованного имущества; - оценка стоимости имущества, указанная в исполнительном документе об обращении взыскания; - вид, объем ограничения права пользования имуществом (с правом беспрепятственного пользования); - лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение имущество, адрес указанного лица (должнику Моисеевой Е.А.). Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемой меры в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, полностью соответствует пункту 17 части 1 статьи 64 и пункту 1 части 3 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для признания акта ареста (описи имущества) незаконным не имеется. Права и законные интересы административного истца оспариваемым актом о наложении ареста (описи имущества) не нарушены.Доводы административного истца о ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на имущество должника также не нашли своего подтверждения. В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу п. 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Согласно почтовых реестров, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Моисеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.122-124), копия постановления о наложении ареста направлена в адрес Моисеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.126-128). Доставка указанных отправлений осуществлялась в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Непомнящих Р.В. (т. 2 л.д.111-118). Таким образом, предусмотренную ст.ст. 30, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность по направлению в адрес должника принятых постановлений судебный пристав-исполнитель исполнил. Несоблюдение установленных приведенными нормами сроков направления постановлений к нарушению прав взыскателя не привели, соответственно, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №, суд также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения иска. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Моисеевой Е.А., предмет исполнения – обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>31, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб., долг, проценты, госпошлина в размере 1 029 447,84 руб. в пользу взыскателя Наумова М.Д. (т. 2 л.д.49-53).Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Как следует из ст. 78 указанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1 ст. 78).Совершив действия по наложению ареста на указанное в исполнительном документе имущество, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> во исполнение указанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче арестованного имущества (квартиры по адресу: <адрес>31) на торги (т. 2 л.д.59-60). В постановлении судебный пристав-исполнитель указал на реализацию квартиры на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В последующем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель внес исправление в постановление о передаче арестованного имущества на торги, указав о реализации квартиры должника путем проведения публичных торгов (т. 2 л.д.81). Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, Моисеева Е.А. указывает, что в нарушение требований исполнительного документа в постановлении указано о реализации имущества на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Заявляя о незаконности постановления, административный истец считает, что торги в форме аукциона существенно отличаются от публичных торгов, и допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение создает риск проведения торгов в порядке, не соответствующем требованиям закона. Оценив доводы административного истца, суд считает их не состоятельными. Оснований для признании оспариваемого постановления незаконным не имеется.Как следует из ч. 3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

В свою очередь, в соответствии со ст. 447 ГК РФ аукцион является разновидностью публичных торгов (второй разновидностью является конкурс).

Как следует из ст. 448 ГК РФ торги (аукционы и конкурсы) могут быть закрытыми и открытыми. Указанная норма устанавливает организацию и порядок проведения обеих разновидностей торгов.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ, в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, проводятся публичные торги. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (ч. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (ч. 3 ст. 449.1 ГК РФ).

Таким образом, в ст. 449.1 ГК РФ закон выделяет публичные торги как разновидность торгов, указанных в ст. 447 ГК РФ, предъявляя дополнительно требования к субъектному составу организаторов публичных торгов и предоставляя взыскателям и лицам, имеющим права на продаваемое имущество, право на них присутствовать.

Изучив содержание оспариваемого постановления, суд считает, что, указав в постановлении о передаче имущества должника в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, судебный пристав-исполнитель требований закона не нарушил. Предусмотренные ст. 449.1 ГК РФ особенности публичных торгов судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления учтены. Кроме того, до проведения торгов в постановление внесены исправления в части конкретизации вида торгов, указано о реализации имущества путем проведения публичных торгов.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, права и законные интересы административного истца постановлением о передаче арестованного имущества на торги не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Моисеевой Е.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Моисеевой е.а. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Кукановой Варваре Николаевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> Булатовой М.Н. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>31; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, выразившегося в ненаправлении и невручении Моисеевой Е.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, выразившегося в ненаправлении и невручении Моисеевой Е.А. постановления о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, - оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Моисеевой е.а. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Кукановой в.н., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> Булатовой М.Н. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова