Решение по делу № 2-2575/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-2575/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2018 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Митяковой М.А. – Андриевского В.В.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяковой МА к Пахолкину АН о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Митякова М.А. обратилась в суд с иском к Пахолкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Пахолкину А.Н. передана в долг сумма в размере 500 000 руб. на срок до 05.05.2015 года, что подтверждается распиской. В настоящее время ответчиком нарушены условия договора займа. В период с марта 2015 года по настоящее время ответчик уклоняется от уплаты процентов, на требование возвратить всю сумму займа и проценты ответчик ответил отказом.

Митякова М.А. просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с Пахолкина А.Н. в свою пользу сумму долга – 500 000 руб., проценты по договору – 830 000 руб., судебные расходы – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 017 руб.

Истец Митякова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Андриевскому В.В. (по доверенности от 26.04.2018 года), который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Пахолкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных суду материалов и объяснений сторон следует, что согласно договора займа от 05.03.2018 года, оформленного распиской, Пахолкин А.Н. взял взаймы денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком на 2 месяца до 05.05.2015 года под 5 % ежемесячно у Митяковой М.А.

Представленные сторонами по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик Пахолкин А.Н. взятые на себя обязательства по договору займа от 05.03.2015 года надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный договором срок не вернул.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 05.03.2015 года в размере 500 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере 830 000 руб.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку из буквального толкования условий договора займа следует, что срок займа и проценты за пользование им размере 5% стороны определили лишь на два месяца, то после этого периода истец имеет право на проценты предусмотренные законом, а не договором. На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет процентов по договору за период с 05.09.2015 года по 23.08.2018 года (1 114 дней) из расчета 25 000 руб. ежемесячно.

Однако суд считает необходимым произвести расчет процентов, предусмотренных договором от 05.03.2015 года исходя из периода, начиная с 05.03.2015 года (день заключения договора займа) по 05.05.2015 года (день возврата суммы займа, определенный договором) в сумме 50 000 руб. согласно следующего расчета: 500 000 х 5 % х 2 месяца.

Таким образом, с ответчика Пахолкина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа от 05.03.2015 года в размере 25 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от 26.04.2018 года.

Требования Митяковой М.А. удовлетворены частично в размере 550 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 12 405 руб. (41,35 % от удовлетворенных исковых требований).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб. исходя из цены иска в размере 500 000 руб. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования – 1 330 000 руб., государственная пошлина не уплачена. Исковые требования Митяковой М.А. удовлетворены частично в размере 550 000 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб., уплаченная при подаче иска, и в доход государственного бюджета – 500 руб. (8 700 руб. – 8 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митяковой МА к Пахолкину АН о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Пахолкина АН в пользу Митяковой МА задолженность по договору займа от 05.03.2015 года в размере 500 000 руб., проценты – 50 000 руб., судебные расходы – 12 405 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 200 руб.

Взыскать с Пахолкина МА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:    А.А. Гинтер