Решение от 07.05.2015 по делу № 33-3/2015 (33-8888/2014;) от 06.06.2014

Судья А.А.Шайдуллина                      Дело № 33-3/2015

Учет № 34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Н.А.Губаевой,

судей А.Р.Гаянова, Р.А.Саитгараевой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Псардия,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Саитгараевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Эльдорадо» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:

иск Спатлова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Договор от 07 февраля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо » и Спатловым А.И. купли-продажи холодильника-морозильника марки Индезит, модель ВА 16 FNF, серийный номер №010254986*58461040010, – расторгнуть.

Обязать Спатлова А.И. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» остатки холодильника-морозильника марки Индезит, модель ВА 16 FNF, серийный номер №010254986*58461040010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Спатлова А.И. сумму, уплаченную за холодильник-морозильник -13 999 рублей, в счет возмещения ущерба 212 836 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 115 917 рублей 56 копеек, стоимость юридических услуг 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5 668 рублей 35 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Эльдорадо»- А.Б.Калинина, поддержавшего апелляционную жалобу, истца А.И. Спатлова и его представителя – адвоката Г.Ю.Садриевой, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.И.Спатлов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 07 февраля 2011 года в магазине ООО «Эльдорадо» по договору купли-продажи (товарный чек №2001095 от 07 февраля 2011 года) он приобрел холодильник-морозильник марки Индезит, модель ВА 16 FNF, серийный номер №010254986*58461040010, стоимостью 13 999 рублей, с гарантийным сроком 3 года и сроком службы 10 лет. 27 мая 2012 года в доме, в котором он проживает, по адресу: <адрес>, произошел пожар, причиной которого явилась техническая неисправность холодильного оборудования, как указано в справке о факте пожара, выданной начальником ОНД Советского района города Казани УНД ГУ МЧС России по РТ.

В результате пожара принадлежащему ему имуществу был причинен ущерб, который согласно отчету №3666-812 от 10 августа 2012 года составил 264 930 рублей. Указанный выше холодильник-морозильник сгорел внутри, и использование его по назначению в настоящее время невозможно. В результате возгорания холодильника, воздействия высоких температур и тушения огня пришла в негодность не только кухня, но и смежная с ней жилая комната, в связи с чем ему были причинены длительные неудобства, он и члены его семьи, в частности, его престарелая мать, испытывали нравственные страдания, то есть, им причинен моральный вред.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Эльдорадо» ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а именно: материалами дела не подтверждается причина пожара в связи с неисправностью холодильника. Выводы суда основаны на доводах привлеченного по ходатайству истца специалиста Р.А. Фатыхова, однако судом не дана оценка заключению эксперта от 13 декабря 2013 года, назначенного по определению суда. В заключении данного эксперта указано о том, что очаг пожара находился за задней стенкой установленного в помещении кухни холодильника Индезит, загорание холодильника произошло не изнутри, а снаружи. Ходатайство представителя ответчика о назначении повторной экспертизы судом, необоснованно, по мнению представителя ответчика, отклонено.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в статье 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1,5,6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, к технически сложным товарам отнесены холодильники.

Как видно из материалов дела, 07 февраля 2011 года истец прибрел в магазине ООО «Эльдорадо» холодильник-морозильник марки Индезит, модель ВА 16 FNF, серийный номер №010254986*58461040010, стоимостью 13 999 рублей, с гарантийным сроком 3 года и сроком службы 10 лет.

27 мая 2012 года в доме, в котором проживает истец, по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого сгорел холодильник, а также повреждено имущество истца.

Согласно отчету №3666-812 от 10 августа 2012 года, составленному ООО «Юридическая компания «Правис», размер ущерба, причиненного в результате пожара, составил 212 836,92 руб.

Как следует из заключения государственного инспектора ОНД Советского района ФИО1 от 29 мая 2012 года, с учетом обстоятельств произошедшего пожара, показаний свидетелей и очевидцев, наиболее вероятной причиной пожара явилась неисправность холодильного оборудования.

С целью определения причины пожара в квартире истца судом была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Российскому Федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 4419/18-2 от 13 декабря 2013 года очаг пожара находился за задней стенкой установленного в помещении кухни холодильника на уровне выше середины этой стенки и ближе к левой боковой панели. По мнению эксперта, холодильник загорелся не изнутри, а снаружи. Аварийный режим в электророзетке, или в переходнике, если холодильник был включен в сеть через переходник, могли привести к возгоранию.

Пожар был потушен подразделением ПЧ-71 ФГКУ 7 ОФПС по РТ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ущерб имуществу истца причинен вследствие проданного ему товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из заключения эксперта ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» от 13 декабря 2013 года, очаг пожара, происшедшего 27 мая 2012 года в жилом доме <адрес>, находился за задней стенкой установленного в помещении кухни холодильника Индезит, на уровне выше середины этой стенки и ближе к левой боковой панели прибора; загорание холодильника произошло не изнутри, а снаружи.

Согласно заключению допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО2, представившего также письменное заключение, возгорание холодильника снаружи маловероятно; очаг пожара, вероятнее всего, находится в пространстве между его внутренним и внешним шкафами, в месте расположения запененного жгут░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 56/06-2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ Indesit ░ ░ 16 FNF ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) «░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ 16 FNF, ░░░░░░░░ ░░░░░ №010254986*58461040010, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 56/06-2 ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 562,48 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 85 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 562,48 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 562 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3/2015 (33-8888/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Спатлов А.И.
Ответчики
ООО Эльдорадо
Другие
ЗАО Индезит Интернэшнл
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Саитгараева Р.А.
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
03.07.2014Судебное заседание
17.07.2014Судебное заседание
07.08.2014Производство по делу возобновлено
18.08.2014Судебное заседание
25.08.2014Судебное заседание
23.04.2015Производство по делу возобновлено
07.05.2015Судебное заседание
08.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2015Передано в экспедицию
07.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее