Решение по делу № 16-1052/2020 от 20.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1052/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                   19 марта 2020 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Баринова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 15 июля 2019 года и решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Баринова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 сентября 2019 года, Баринов Д.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10 мая 2019 года в 22 час. 11 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Баринов Д.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, мотивируя тем, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, поскольку пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на месте сотрудник ГИБДД ему не предлагал. Указывает, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит привязки к месту и времени составления административного материала и на ней отсутствует момент составления протокола об отстранении от управления его транспортным средством. Утверждает, что судебное разбирательство было необъективным, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные сотрудниками ДПС, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доказательства с его стороны судом необоснованно во внимание приняты не были.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения по данному делу, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Баринов Д.В. 10 мая 2019 года года в 22 часа 11 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за № 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Баринова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в медицинском учреждении, в строгом соответствии с п. 7-11 Порядка, с использованием технических средств измерения, внесённого в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и поверенного в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно свидетельству о поверке от 10 декабря 2018 года прибор, используемый для освидетельствования Баринова Д.В., может быть использован до 10 декабря 2019 года.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 143 от       10 мая 2019 года, согласно которому Баринову Д.В. установлено состояние опьянения.

Факт управления Бариновым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в связи с отказом Баринова Д.В. от прохождения освидетельствования и при наличии признаков опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью с фиксацией последовательности совершаемых в отношении Баринова Д.В. процессуальных действий и составления соответствующих протоколов; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также с другими доказательствами, приведенными в решениях.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу, что Баринов Д.В. 10 мая 2019 года в          22 час. 11 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвернув утверждение Баринова Д.В. о том, что административного правонарушения он не совершал.

Вопреки утверждениям Баринова Д.В. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Баринова Д.В., которые обоснованно признаны неубедительными.

Всем доводам Баринова Д.В. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о его виновности в совершённом правонарушении.

Каких- либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.

Так, из представленной видеозаписи следует, что Баринов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД на месте, выразив при этом согласие на проведение медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, что фактически и было сделано. При таком положении судебные инстанции пришли к правильному выводу, что процедура освидетельствования нарушена не была.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с материалами дела, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Баринова Д.В. в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Баринову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершёФИО3 правонарушения, данных о личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 15 июля 2019 года и решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Баринова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Баринова Д.В. - без удовлетворения.

Председатель суда                                                    Н.Н. Подкопаев