Решение по делу № 2-2145/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2145/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца Горбуновой А.Б., представителя ответчика Сочиловича К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ковалевой Анны Борисовны к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Ковалева А.Б. обратилась в суд с названным иском, указав, что 29 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, на 19-м этаже, номер на площадке - 3, квартира №303 общей площадью 44,6 кв.м. Стоимость квартиры составляет 3 216 097,08 рублей. Данную сумму истец оплатила в срок в полном объеме, чем выполнил обязательства по Договору. Согласно п. 3.3 Договора ответчик обязуется передать истцу указанное жилое помещение по передаточному акту не позднее 31 марта 2018 г. 10 сентября 2018 г. квартира была передана ей ответчиком по одностороннему акту. В апреле 2019 года она получила от ответчика письмо, согласно которому он рассчитала период просрочки передачи квартиры и сумму 253 374,85 рублей. Истец с указанной суммой согласилась, направила в адрес ответчика свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако по настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил.

Просит взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в свою пользу неустойку за период с 01 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 253 374,85 рублей, штраф в размере 50 % от присужденный суммы.

Истец Ковалева А.Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «ЦентрСтрой» в судебном заседании факт просрочки обязательств не оспаривал. Считал, что сумма неустойки истцом несоразмерно завышена и подлежит снижению наряду со штрафом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что 29 сентября 2016 года между ООО «ЦентрСтрой» и Ковалевой А.Б. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно квартиры №303, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной на 19 этаже, номер на площадке 3, в 3А секции (л.д.7-17).

В соответствии с п. 3.3 настоящего договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 31 марта 2018 года.

Размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участнику долевого строительства составляет 3 216 097,08 рублей, исходя и стоимости 1 кв.м. – 72 109,8 рублей. Указанная сумма перечисляется на счет застройщика в течение 10 банковских дней с даты государственной регистрации договора. Окончательный расчет осуществляется по результатам обмеров БТИ, производимых по окончанию строительства дома (п.4.1, п. 4.3, п.4.5 договора).

Ковалева А.Б. свои денежные обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме (л.д.27,28).

10 сентября 2018 года ООО «ЦентрСтрой» составило односторонний акт о передаче квартиры (л.д.55).

При таких обстоятельствах, с учетом даты составления одностороннего акта приема-передачи квартиры, требования Ковалевой А.Б. о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года являются обоснованными.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
3216 097,08	01.04.2018	10.09.2018	163	7,25	3 216 097,08 *163* 2 * 1/300 * 7,25%	253 374,85
Итого: 253 374,85 руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 30 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом 27 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств в сумме 253 374,85 рублей за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.61-64).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 5 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ковалевой Анны Борисовны к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу Ковалевой Анны Борисовны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 апреля 2018 г. по 1 0сентября 2018 г. в размере 30 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего взыскать 35 000 руб.

Иск Ковалевой Анны Борисовны к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 августа 2019 г.