Решение по делу № 12-109/2019 от 03.12.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре Фоминой Т.В. ходатайство Игнатова И.Н., <данные изъяты>, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Куломский районный суд Республики Коми поступило ходатайство Игнатова И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайстве заявителем указано, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был им пропущен по уважительным причинам, доказательства уважительности пропуска срока обжалования представит при рассмотрении данного вопроса.

Игнатов И.Н. и его защитник Зимин А.А. о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть ходатайство Игнатова И.Н. при имеющейся явке.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Яснецова Л.В. просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Из материалов дела следует, что Игнатов И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Копия постановления мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ направлялась для вручения Игнатову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ Игнатову И.Н. оставлено извещение о необходимости явки в почтовое отделение для получения судебного письма, однако он туда не явился, и это письмо возвращено мировому судье без вручения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП Почта России от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку требования ведомственного акта ФГУП Почта России при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес Игнатова И.Н. были соблюдены, право Игнатова И.Н. на своевременное получение копии постановления по делу об административном правонарушении нарушено не было.

Данных, свидетельствующих об отсутствии у Игнатова И.Н. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, не представлено. Доказательств того, что Игнатов И.Н. в период обжалования постановления был недееспособен, болен либо по иным объективным причинам не мог воспользоваться правом обжалования вынесенного постановления, судье не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Игнатовым И.Н. не представлено сведений об уважительности причин пропуска обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения его ходатайства не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Игнатова И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Копию определения направить Игнатову И.Н., его защитнику Зимину А.А. и в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья –             А.В. Лавров

Копия верна.