Решение по делу № 2-4864/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-4864/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года                       г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недашковского Василия Владимировича к Куликову Алексею Александровичу, Богданович Дмитрию Константиновичу о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Недашковский В.В. обратился в суд с иском к Куликову А.А., Богданович Д.К. о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании транспортного средства. Мотивировав тем, что Недашковскому В.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство грузовой самосвал SHAANQI SX3255DR384. Согласно сведениям полученным в ГИБДД МВД России, данное имущество на основании договора купли-продажи, заключенного от имени Недашковского В.В. было реализовано Куликову А.А., а в последующем перешло в собственность Богдановича Д.К. истец полагает, что имеет право истребовать это имущество из владения лица на основании виндикационного иска, поскольку истец договор купли-продажи не заключал, подпись, поставленная в письменном бланке напротив его фамилии, ему не принадлежит. Каким-либо иным образом он свою волю на отчуждение данного имущества не проявлял. Учитывая положения статьи 154, а также статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от ДД.ММ.ГГГГ следует считать незаключенным, а транспортное средство выступающее предметом сделки, как следствие, выбывшим из его владения помимо его воли. При таких обстоятельствах, истец вправе истребовать данное имущество из владения последующего приобретателя Богдановича Д.К. в независимости от того факта, знал он или нет о том, что Куликов А.А. не имел законных прав совершать сделки связанные с его отчуждением.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС № по <адрес>, ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», ФИО7, АО «Солид Банк».

В судебное заседание истец Недашковский В.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчики Куликов А.А., Богданович Д.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

От третьего лица финансового управляющего ИП Недашковского В.В. – ФИО4 поступил отказ от иска.

Третьи лица ФИО6, АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС № по <адрес>, ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», ФИО7, АО «Солид Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

От представителя третьего лица ФИО6 – ФИО8 поступило заявление об отсутствии возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, заявленного финансовым управляющим.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив заявление представителя истца, финансового управляющего ФИО4, изучив частично доказательства по делу, доводы ходатайства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 213.9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 названного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона.

В силу п. 13 ст. 14 ФЗ N 154-ФЗ от 29.06.2015, абз. 2 п. 7 ст. 213.9 и п. 1 и 2 ст. 213.32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 29.06.2015) применяются к совершенным с 01.10.2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном п. 3 - 5 ст. 213.32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 статьи 213.9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Кроме того, суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело по заявлению индивидуального предпринимателя Недашковского В.В. о признании его несостоятельным (банкротом), в рамках которого заявлено требование о признании недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства – грузовой самосвал SHAANQI SX3255DR384, заключенного между Недашковским В.В. и Куликовым А.А., применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с Куликова А.А. денежных средств в сумме 1500000 рублей.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Недашковского Василия Владимировича, финансового управляющего ФИО4 от исковых требований к Куликову Алексею Александровичу, Богданович Дмитрию Константиновичу о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании транспортного средства.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Недашковского Василия Владимировича к Куликову Алексею Александровичу, Богданович Дмитрию Константиновичу о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании транспортного средства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                        Ю.В. Ким