Решение по делу № 12-60/2024 от 29.01.2024

УИД №91RS0001-01-2023-007278-08

Дело №12-60/2024

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года                            г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуржи Е. Н. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Гуржи Е.Н.,

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Гуржи Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением Гуржи Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что у нее отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортным средством, ввиду чего она не могла совершить административное правонарушение. Автомобиль <данные изъяты> она передала ФИО во временное пользование. Кроме того, в своей жалобе Гуржи Е.Н. просит восстановить срок на обжалование, поскольку постановление было направлено ей по адресу не соответствующему регистрации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Поскольку срок на подачу жалобы пропущен Гуржи Е.Н. по уважительной причине, он подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, по следующим основаниям.

По смыслу закона при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Установлено, что постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, Гуржи Е.Н. признана виновной по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Из страхового полиса <данные изъяты> являются ФИО, ФИО.

Кроме того, согласно данных <данные изъяты> на имя Гуржи Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения информация о выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами отсутствует.

Доказательств, опровергающих доводы жалобы, не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья соглашается с доводами жалобы заявителя и приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказан факт того, что транспортным средством при исследуемых обстоятельствах управляла не Гуржи Е.Н., транспортное средство находилось в пользовании другого лица, ввиду чего Гуржи Е.Н., как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, а постановление признанию незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Гуржи Е. Н. - удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Гуржи Е.Н. отменить, производство по делу административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья                                    Д.И. Наталевич