Решение по делу № 2-1713/2015 от 12.01.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна»» о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 предъявила к ООО «СК «ФИО7» иск о взыскании вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с применением автомобиля марки «Ниссан Тида», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под ее управлением, и транспортного средства «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Ниссан Тида», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «ФИО8».

ФИО2 в порядке прямого возмещения обратилась в ООО «СК «ФИО9», ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

С целью определения действительного размера ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, ФИО2 обратилась в ООО «ФИО10».

Согласно заключению ООО «ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила <данные изъяты>., величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты> копеек, стоимость оценки <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «СК «ФИО12»» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> коп., расходы по утрате товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг-<данные изъяты> копеек, расходы по оплате почтовых услуг – <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ссылаясь на указанные обстоятельства исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ОАО «ФИО14», ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

Таким образом, обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с применением автомобиля марки «Ниссан Тида», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под ее управлением, и транспортного средства «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 8.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (л.д. 40- 42).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Ниссан Тида», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «ФИО15».

Истец в порядке прямого возмещения обратился в ООО «СК «ФИО16», ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

С целью определения действительного размера ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, ФИО2 обратился в ООО «ФИО17».

Согласно заключению ООО «ФИО18» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила <данные изъяты>., величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «СК «ФИО20 претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения.

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ФИО21», поскольку экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

На основании ст.12 Федерального Закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> расходы по утрате товарной стоимости в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя, и исходя из требований разумности и справедливости, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ООО «СК «ФИО22» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг, приходно-кассового ордера, стоимость услуг представителя ФИО2 составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде (два судебных заседания) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 2352 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ФИО23» в защиту прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ФИО24» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы за почтовые услуги в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ФИО25» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья

Чкаловского районного суда <адрес> ФИО6