Решение по делу № 2-316/2019 от 06.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Качуг 15 октября 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Прудских М.В., с участием истца Погорелова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Погорелов Л. В. к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Жуковой В. А., судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ангарского районного отдела судебных приставов Музолеву В. А. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Погорелов Л.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что постановлениями судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения- запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № VIN№, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности по договору купли-продажи с П.. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Качугский» по месту своего жительства для постановки автомашины на учет ГИБДД на свое имя, получил отказ в связи с имеющимися в отношении автомобиля ограничениями в виде запретов на совершение регистрационных действий.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Жуковой В.А., Ангарского районного отдела судебных приставов Музолевым В.А. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики судебные приставы-исполнители Жукова В.А. и Музолев В.А. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены и времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Сокольникова В.В. и Погорелов Е.Л., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Погорелов Л.В. приобрел у П.. по договору купли-продажи, совершенной в простой письменной форме, автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №), VIN-№, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №.

При постановке автомашины на учет инспектором ОГИБДД МО МВД России «Качугский» ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации автомашины в связи с наличием запрета на совершение в отношении автомашины регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Управлений Федеральной службы приставов по Иркутской области.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Жуковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ангарского районного отдела судебных приставов Музолевым В.А. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной автомашины.

На день рассмотрения иска в суде спорная автомашина зарегистрирована в ГИБДД на имя собственника Сокольниковой В.В.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сокольникова В.В. продала указанную автомашину Погорелову Е.Л., однако последний не зарегистрировал автомашину в ГИБДД.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Действия пристава по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля могут быть обжалованы только в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ. Основанием для обращения в суд с административным иском могут являться нарушение действиями и решениями должностного лица прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, либо наложение на это лицо какой-то обязанности (п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, материально-правовой интерес административного истца заключается в восстановлении прав и законных интересов, нарушенных незаконными решениями либо деяниями должностного лица.

Однако в данном случае судебное приставы-исполнители, исполняли свои должностные обязанности и применившего обеспечительные меры в отношении предыдущего владельца-должника, действия приставов-исполнителей истец не оспаривает.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судебный пристав-исполнитель, как указывается в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", привлекается к участию в деле, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а ответчиками являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Изложенное правило при сходном характере правоотношений подлежит распространению и на случаи наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества.

Соответственно, собственник имущества, на которое наложены обеспечительные меры, вправе предъявить иск к должнику и взыскателю по соответствующему исполнительному производству, судебный пристав же или отдел ФССП может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий к судебным приставам -исполнителям.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ № VIN-№, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: