Решение по делу № 2-471/2022 от 17.02.2022

Мотивированное решение составлено 29.03.2022

УИД 66RS0043-01-2022-000404-98

Дело № 2-471/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                                    г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Подлесной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Подлесной Н.С. задолженности по кредитному договору № Х от 06.06.2012 по состоянию на 17.11.2021 в размере 179815, 58 руб., включая 145945, 13 руб. - основной долг, 24591, 80 руб. - проценты за пользование кредитом, 9278, 65 руб. - пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4796, 31 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 06.06.2012 Банк ВТБ (ПАО) и Подлесная Н.С. заключили кредитный договор № Х с лимитом кредитования в размере 50000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых. Возврат кредита и уплата начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно. Вместе с тем, обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 17.11.2022 составила 170536, 93 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств наличия таких причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

До судебного заседания ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых Подлесная Н.С. просит в удовлетворении заявленных банком требований отказать по причине недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает вои требования.

            Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

            Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2012 на основании анкеты-заявления Подлесной (ранее – Петровой) Н.С. между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен договор № Х о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым банк обязался выпустить на имя Подлесной Н.С. кредитную банковскую карту Х с лимитом кредита в размере 50 000 руб. под Х% годовых, открыть на ее имя банковский счет для совершения операций с использованием карты (л.д. 40-47).

Факт получения ответчиком банковской карты подтверждается подписью Подлесной Н.С. на расписке (л.д. 43).

По окончании срока действии карты банк осуществлял ее перевыпуск, банковская карта получена заемщиком (л.д. 45, 46, 47).

Вопреки доводам ответчика в расписках о получении международной банковской карты указан номер кредитного договора, а также номер счета карты.

Более того, согласно п. 3.1 Правил предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), номер счета определяется банком и сообщается клиенту по его требованию (л.д. 83-88).

В соответствии с п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

В силу п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Подписывая расписку о получении банковской карты, Подлесная Н.С. подтвердила, что филиал № Х ВТБ 24 (ЗАО) информировал ее о размере процентной ставки по кредиту на дату заключения договора, равном Х% годовых, включающем следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых на момент заключения договора ей известны, в том числе:

а) по погашению основного долга по ссуде (при этом кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности);

б) по уплате процентов по ссуде;

в) по уплате комиссии за выпуск и обслуживание карт (взимается ежегодно, то есть при срок действия карты, равном 2 года, дважды, а при сроке действия карты, равном 3 года, трижды).

Также подписывая расписку в получении банковской карты, Подлесная Н.С. подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей расписки. Также ответчик подтвердила, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал ее о размере кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия договора, номере банковского счета для совершения операций с использованием карты (л.д. 43).

Согласно тарифам на услуги, предоставляемые банком, процентная ставка по кредиту составляет Х% годовых, пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, за превышение установленного лимита кредита Х% в день от суммы просроченных обязательств или суммы превышения соответственно (л.д.81-82).

Таким образом, доводы ответчика о несогласовании сторонами условия о размере штрафных санкций являются необоснованными.

Свои обязательства по предоставлению Подлесной Н.В. кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по контракту (л.д. 30-37).

Вопреки ошибочным доводам ответчика, выписка по контракту, предоставленная банком, является доказательством предоставления кредита, движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу, поскольку содержит сведения о датах операций по счету с назначением проводимых операций, в том числе информацию о дебете и кредите счета. Более того, сведения, изложенные в выписке, ответчиком Подлесной Н.С. не оспаривались. Правовых доводов, влекущих безусловное сомнение в действительности имеющихся в деле копии кредитного досье, не имеется.

Доказательств неполноты представленной выписки материалы дела не содержат, а самой Подлесной Н.С. таковые не представлены.

В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае исковое заявление банка подписано уполномоченным на то лицом, требования иска подтверждены представленными суду копиями документов кредитного досье, иных копий документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных банком, ответчик Подлесная Н.С. не представила.

Таким образом, суд находит установленными факты заключения между сторонами договора о предоставлении и использовании банковской карты, предоставления суммы кредита, а равно и ненадлежащего исполнения заемщиком условий по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 5-29), следует, что за время пользования кредитом ответчик производила возврат кредита и уплату начисленных процентов с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность, которая на 17.11.2021 составила 179815, 58 руб., включая 145945, 13 руб. - основной долг, 24591, 80 руб. - проценты за пользование кредитом, 9278, 65 руб. - пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по контракту заемщика.

            Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, считает необходимым взыскать в пользу истца с Подлесной Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 179815, 58 руб.

            В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4796, 31 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Подлесной Натальи Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № Х от 06.06.2012 по состоянию на 17.11.2021 в размере 179815, 58 руб., включая 145945, 13 руб. - основной долг, 24591, 80 руб. - проценты за пользование кредитом, 9278, 65 руб. - пени; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4796, 31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур