Решение по делу № 2-995/2022 от 20.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца Скворцовой А.С. – по доверенности ФИО10,

представителя ответчика АО «ФИО2 «ФИО4» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2022 по исковому заявлению ФИО3 к АО «ФИО2 «ФИО4» о взыскании доплаты по ФИО2 возмещению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 в лице представителя обратилась в суд с иском к АО «ФИО2 «ФИО4» о взыскании доплаты по ФИО2 возмещению, расходов на проведение экспертного заключения, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2020г. в соответствии с Правилами страхования имущества физических лип (утв. Приказом № от 16.12.2019г.) с АО «ФИО2 «ФИО4» заключен договор страхования имущества №-№ на сумму 2 100 000 рублей.

Объектом страхования является: дачный дом на участке № <адрес>, территории СДТ Зеленая Роща, <адрес>а <адрес>, принадлежащий Истцу на праве собственности.

По договору страхования застрахованы конструктивные элементы здания и внутренняя отделка на общую сумму 2 100 000 рублей.

24.11.2020г. произошел ФИО2 случай (пожар) застрахованного объекта, в результате которого произошла полная гибель дачного дома.

01.12.2020г. в связи с возникновением ФИО2 события (пожара) Истец обратился к Ответчику с заявлением на выплату ФИО2 возмещения.

22.01.2021г. Ответчик перечислил ФИО2 возмещение в размере 989 897,75 руб. (выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ)

08.02.2021г. Истец, не согласившись с суммой ФИО2 выплаты направляет Ответчику претензию, где указывает, что считает сумму выплаченного возмещения чрезмерно и необоснованно заниженной, также просит предоставить расчет ФИО2 возмещения.

25.02.2021г. получен ответ, где Ответчик сообщает, что у Страховщика отсутствуют основания для перерасчета и доплаты ФИО2 возмещения, в предоставлении расчета Истцу также отказано.

12.04.2021г. Истец пригласил Ответчика на осмотр объекта страхования для составления Акта. Осмотр был произведен 21.04.2021г. с участием представителя ФИО4 Ответчика.

12.05.2021г. изготовлено заключение специалиста ООО «ЭспертОценка» №/К-68 со следующими выводами: стоимость ущерба повреждении конструктивных элементов дачного дома, поврежденных в результате пожара 24.11.2020г. по адресу <адрес>, СДТ «Зеленая Роща», <адрес>, уч.№ на дату пожара составляет: 991 900 рублей;

стоимость ущерба повреждений внутренней отделки дачного дома, поврежденного в результате пожара 24.11.2020г. по адресу: <адрес>, СДТ «Зеленая Роща», <адрес>. уч.№ на дату пожара составляет 800 000 рублей

За экспертное заключение Истец оплатил сумму в размере 30000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и 13.05.2021г. к договору возмездного оказания экспертных услуг от 19.02.2021г., заключенного с ООО «ЭкспертОценка».

Учитывая, что 22.01.2021г. Ответчик произвел частичную выплату ФИО2 возмещения в размере 989 897,75 руб., Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию с требование произвести доплату ФИО2 возмещения в размере 802 002,25 руб.

Ответчик добровольно не удовлетворил требование, оставив претензию без ответа.

Действия ФИО4 истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств взятых на себя в рамках договора страхования имущества.

С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с АО «ФИО2 «ФИО4» в пользу ФИО3 доплату по ФИО2 возмещению в размере 802002,25 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 30000 рублей, штраф и неустойку в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Скворцовой А.С. – по доверенности ФИО10 исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ФИО2 «ФИО4» ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала частично, согласно предоставленного расчета и пояснила, что в соответствии с заключением судебной экспертизы и их лимитам сумма недоплаченного ФИО2 возмещения составила 127300,98 рублей. Просила применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф, расходы на представителя, расходы за досудебную экспертизы, компенсацию морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показа, что при проведении судебной экспертизы использовал базисно-индексный метод. Допускается использовать любой метод. Стоимость определялась на дату события (пожара). В своих расчетах он использовал всю информацию, которая содержалась в материалах дела и полисе страхования. Все расчеты произведены с учетом стоимости материалов и работ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО14, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ГСК ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации" ФИО2 риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве ФИО2 риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

ФИО2 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО2 выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии с п. 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления ФИО2 полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи ФИО2 полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (ФИО2 полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (ФИО2 полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (ФИО2 полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора страхования о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (ФИО2 случая), является существенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2020ч. в соответствии с Правилами страхования имущества физических лип (утв. Приказом № от 16.12.2019г.) с АО «ФИО2 «ФИО4» заключен договор страхования имущества №-№ на сумму 2 100 000 рублей.

22.01.2021г. Ответчик перечислил ФИО2 возмещение в размере 989 897,75 руб. (выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ)

08.02.2021г. Истец, не согласившись с суммой ФИО2 выплаты направил Ответчику претензию, где указывает, что считает сумму выплаченного возмещения чрезмерно и необоснованно заниженной, также просит предоставить расчет ФИО2 возмещения.

Истец не согласился с выплаченной суммой и 12.05.2021г. было изготовлено заключение специалиста ООО «ЭспертОценка» №/К-68 со следующими выводами: стоимость ущерба повреждении конструктивных элементов дачного дома, поврежденных в результате пожара 24.11.2020г. по адресу <адрес>, СДТ «Зеленая Роща», <адрес>, уч.№ на дату пожара составляет: 991 900 рублей;

Ответчик добровольно не удовлетворил требование, оставив претензию без ответа.

С указанным размером в судебном заседании не согласился представитель ответчика, и заявил ходатайство о назначении по делу судебное оценочной экспертизы.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз».

Согласно экспертного заключения АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки строения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, территория СДТ «Зеленая роща», <адрес>, участок №, являющегося объектом страхования, с учетом норматива (лимитов ответственности по элементам) и технического состояния конструктивных элементов и внутренней отделки по состоянию на дату пожара 24.11.2020г. составляет 1118682 рубля. Стоимость полного устранения повреждений, причиненных застрахованному имуществу, включая стоимость необходимых работ и материалов составила 1326126 рублей. Из них по видам элементов, в рублях:

Стропила, кровля – 236336,18;

Перекрытия, лестницы – 309779,98 рублей;

Стены – 454328,18;

Внутренние инженерные сети – 41728,37;

Внутренняя отделка – 283953,30.????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й??Й??????????????????????

Решение по делу № 2-995/2022 от 20.05.2022

2-995/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица