Решение от 06.05.2013 по делу № 2-2587/2013 от 01.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года Тверской районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Федосовой Т.А.,

при секретаре Боджгуа РГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2587 /2013 по иску Фридмана В. Р. к ЗАО « Металлургпрокатмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за простой, об обязании внесении записи о приеме на работу, взыскании расходов по найму жилого помещения в размере <данные изъяты>, командировочных,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фридмана В.Р. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО « Металлургпрокатмонтаж» о взыскании заработной платы за период с 01.04.2012 г. по ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, об обязании внесении записи о приеме на работу в качестве <данные изъяты> согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ,, взыскании заработка за простой в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по найму жилого помещения в размере <данные изъяты>, командировочных расходов в размере <данные изъяты>, указывая, что работал в ЗАО « Металлургпрокатмонтаж» <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком нарушены условия трудового договора, не выплачена заработная плата за период с 01.04.2012 г.по ДД.ММ.ГГГГ ; после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил иного места и объема работ ; не внес в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении. (л.д.3-4)

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен ( л.д. 37), представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие ( л.д.6 ).

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное судом извещение о дате и времени судебного заседания направленное по месту юридической регистрации ответчика возвращено с отметкой почты – за истечением срока хранения (л.д. 39).

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами ЗАО

«Металлургпрокатмонтаж» и Фридманом В.Р. был заключен трудовой договор № о приеме на работу на должность <данные изъяты> сроком на 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с окладом <данные изъяты>. ( л.д. 11-13)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен трудовой договор № о приеме на работу на должность <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012 г., с окладом <данные изъяты>. ( л.д. 14-19)

Как указал истец в исковом заявлении, он работал в ЗАО « Металлургпрокатмонтаж» <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не выплачена заработная плата за период с 01.04.2012 г.по ДД.ММ.ГГГГ ; после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил иного места и объеме работ ; не внес в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

В судебном заседание доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате за спорный период с 01.04.2012 г.по ДД.ММ.ГГГГ, внесение записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ответчиком представлено не было.

Учитывая отсутствия сведений о выплате ответчиком заработной платы за спорный период с 01.04.2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ из размера <данные изъяты>, с учетом подоходного налога в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>-(<данные изъяты> : 100х13= <данные изъяты> ), исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период в размере <данные изъяты>, внесение записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания компенсации за задержку ответчиком выплаты заработной платы за заявленный период с 11.05.2012 г.по 12.07.2012 г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ко взысканию за заявленный период с 11.05.2012 г.по 12.07.2012 г. за 43 дня из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> : ( <данные изъяты> : 100х 8,25 : 365х43 = <данные изъяты>)

Приказом № от 02.01.2012 г. истец был направлен в командировку в ОАО « ПО Монтажник» г. Магнитогорск на период с 05.01.2012 по 30.04.2012 г.( л.д. 9-10)

В соответствии со ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Учитывая, что ответчиком коллективный договор или локальный нормативный акт определяющий размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками в пределах Российской Федерации, не представлен, суд принимает во внимание представленный истцом чек и квитанцию об оплате жилья в размере <данные изъяты>, ( л.д.30), а так же утверждение истца о командировке продолжительностью три дня из расчета по устной договоренности <данные изъяты> в сутки, что составляет <данные изъяты>, исковые требования о взыскании расходов по найму жилого помещения в размере <данные изъяты>, командировочных расходов в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указал истец в исковом заявлении, трудовая деятельность осуществлялась им по ДД.ММ.ГГГГ, после 28.0.2012 г. работодатель не представил ему места работы и объема работ.

Согласно ст.157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

В судебном заседание доказательств простоя по вине истца, а так же выплаты истцу заработной платы за время простоя с 29.04.2012 г. в заявленном размере <данные изъяты> ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании заработной платы за время простоя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца в части компенсации морального вреда.

С учетом объема нарушенных прав, суд снижает заявленный размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: