Решение по делу № 2-2041/2021 от 12.02.2021

2-2041/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                                                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ИП Ковбаско Н. В., Шнайдер А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Ковбаско Н. В., Шнайдер А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

дата в адрес суда поступило заявление представителя ответчика ИП Ковбаско Н.В. - Малашенко В.И. по доверенности о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика ИП Ковсбаско Н.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа истца от иска в отсутствии лиц участвующих в деле.

Суд, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Банк ВТБ ПАО обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Ковбаско Н. В., Шнайдер А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика, при этом иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Однако на основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком ИП Ковбаско Н.В. было заключено кредитное соглашение КР/552018-000469.

Согласно п. 1.12 указанного соглашения споры или разногласия по вопросам, вытекающим из соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения соглашения в соответствии с законодательством РФ. Местом заключения соглашения является <адрес>.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению были заключены:

- договор о залоге № КР/552018-000469-з01 от дата между истцом и Ковбаско Н. В..

- договор поручительства № КР/552018-000469-п01 от дата между истцом и ответчиком Шнайдер А. Р..

Из договора о залоге № КР/552018-000469-з01 от дата, а именно п. 1.7 следует, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из указанного договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения договора в соответствии с законодательством РФ. Местом заключения соглашения является <адрес>.

Из договора о поручительстве № КР/552018-000469-п01 от дата, а именно п. 1.4 следует, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из указанного договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Промышленном районным судом <адрес>.

Судом установлено, что в исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что при подаче настоящего искового заявления руководствовался ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, которая гласит, что дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде в общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно, что также нашло отражение в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, подавая иск в Промышленный районный суд <адрес> истец руководствовался договорной подсудностью, предусмотренной договором поручительства № КР/552018-000469-п01 от дата, заключенным между истцом и ответчиком Шнайдер А. Р..

Вместе с тем, анализируя вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела Промышленным районным судом <адрес> исходя положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку условие об отнесении подсудности возникшего спора Промышленному районному суду <адрес> не согласовано между всеми участниками спорного правоотношения, а было согласовано между истцом и поручителем.

Как было выше указано судом и усматриваются из материалов дела спорные правоотношения вытекают из кредитного соглашения КР/552018-000469от дата, заключенного между истцом и ответчиком ИП Ковбаско Н.В., а также договоров о залоге № КР/552018-000469-з01 от дата, заключенным между истцом и Ковбаско Н. В. и договором поручительства № КР/552018-000469-п01 от дата заключенным между истцом и ответчиком Шнайдер А. Р..

Из материалов дела также усматривается, что ответчики ИП Ковбаско Н.В. и Шнайдер А.В. на территории <адрес> не находятся и не проживают.

Ответчик ИП Ковбаско Н.В. проживает и зарегистрирована по адресу 357834, <адрес>, в свою очередь ответчик Шнайдер А.Р. проживает по адресу: 357832, <адрес>.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, подсудность заявленного истцом спора подлежит определению в соответствии с общими правилами, установленными ст. ст. 28, 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поскольку ни один из ответчиков на территории, подпадающей под юрисдикцию Промышленного районного суда <адрес>, не находится (не проживает), что прямо следует из искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по месту жительства ИП Ковбаско Н.В., как основного заемщика.

При этом довод искового заявления о том, что иск должен быть принят к производству Промышленного районного суда <адрес>, поскольку соответствующее условие о подсудности указано в договоре поручительства, основан на неверном толковании положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ИП Ковбаско Н. В., Шнайдер А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество направить в Георгиевский городской суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.