Решение по делу № 2-4537/2024 от 26.02.2024

№ 2-4537/2024

24RS0041-01-2024-001423-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года ород Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попыкина А5 к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попыкин В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в пользу истца убытки в размере 387171,98 рубля, неустойку в размере 387171,98 рубля, судебную неустойку по день исполнения обязательств в размере 387 рублей за каждый день неисполнения решения суда, штраф.

Требования мотивировал тем, что 09 октября 2021 года между Попыкиным В.Н. и ООО «Сибирь-К» был заключен договор купли-продажи транспортного средства У. Для приобретения транспортного средства между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 09 октября 2021 года заключен кредитный договор.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2022 года изменено:

«Указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм отменить. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - К» (ИНН У) в пользу Попыкина А7 (паспорт серии У, выдан 20 мая 2004 года код подразделения У) в счет возврата денежной суммы оплаченной за автомобиль 1 162 000 рублей, неустойку в размере 1 173 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 172 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 490 рублей.

Указанное решение в части взыскания 1 162 000 рублей в счет стоимости транспортного средств, 30 000 рублей в счет неустойки считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - К» (ИНН У) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 688 рублей.».

В судебное заседание истец Попыкин В.Н. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибирь-К» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации, ходатайство об отложении разбирательства по делу в суд не направил, ранее направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения снизить размер взыскиваемой неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации, ходатайство об отложении разбирательства по делу в суд не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 09.10.2021г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и истцом Попыкиным В.Н. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1083093,57 на срок до 00.00.0000 года под 19.787% годовых.

Целями использования потребительского кредита указаны: безналичная оплата стоимости автомобиля Wolkswagen Polo, VIN У, 2019г. выпуска, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1192000 руб. ООО «СИБИРЬ-К», оплата услуги страхование на случай потери работы в сумме 36696,39 руб. и оплата услуги страхование от несчастных случаев и болезней в сумме 36696,39 руб.

Истец подписал график платежей, согласно которого размер ежемесячного платежа составляет 27955,04 руб., последний платеж 28218,03 руб.

09.10.2021г. между истцом и ООО «СИБИРЬ-К» заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Wolkswagen Polo, VIN У, 2019г. выпуска, стоимостью 1192000 руб.

В договоре отражено, что вся стоимость автомобиля уплачивается денежными средствами, предоставленными кредитной организацией АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Попыкина В.Н. к ООО «СИБИРЬ-К» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства №С/10-463 от 09.10.2021г., взыскании денежных средств в размере 1192000 рублей, неустойки в размере 1192000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей и штрафа отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2022 года изменено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объем информации, предоставленный потребителю Попыкину В.Н. при выборе автомобиля, являлся недостаточным для правильного выбора товара без возложения на покупателя обязанности совершения самостоятельных действий по отысканию такой информации.

Апелляционным определением постановлено: «Указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм отменить. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - К» (ИНН У) в пользу Попыкина А6 (паспорт серии У, выдан 00.00.0000 года код подразделения У) в счет возврата денежной суммы оплаченной за автомобиль 1 162 000 рублей, неустойку в размере 1 173 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 172 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 490 рублей.

Согласно справкам от 14 июня 2023 года Попыкиным В.Н. погашен кредитный договор, общая сумма уплаченных процентов составила 387171,98 рубля.

Таким образом, поскольку денежные средства на приобретение автомобиля являлись для истца заемными, полученными в кредит у банка, суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя при приобретении автомобиля, в связи с чем, в его пользу взысканы, в том числе, уплаченные за автомобиль денежные средства, полагает, что выплаченные Попыкиным В.Н. банку проценты по кредиту в размере 387171,98 рубля являются его убытками, подлежащими взысканию с ООО «Сибирь-К» в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В ст. 31 Закона РФ предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспорено стороной ответчика, что 27.12.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении ущерба, которую ответчик в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем у истца имеются правовые основания для требования о взыскании неустойки.

С учетом положений ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки начисленной в период с 01.02.2024г. по 20.08.2024 составит 782 087,40 руб., из расчета 387171,98 руб.*1%*202 (количество дней в периоде).

Поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1, следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2024г. по 20.08.2024г. (дата вынесения решения) подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, факт частичной выплаты, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей, взыскав указанную сумму с ООО «Сибирь-К» в пользу Попыкина В.Н.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 в редакции от 07 февраля 2017 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 387 руб. каждый день просрочки.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая факт удовлетворения судом настоящего иска, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, то требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, однако суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 243585,99 руб. ((387171,98 руб. + 100 000 руб.) * 50%)= 387171,98 руб.) до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8071,72 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попыкина А8 к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу Попыкина А9 убытки в размере 387171,98 руб., неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу Попыкина А10 неустойку за период с 21.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 387 руб. каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Сибирь-К» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8071,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение составлено 04.10.2024 г.