Решение по делу № 33-864/2022 от 08.02.2022

Дело № 33-864/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-2988/2021)

Докладчик Сергеева И.В.

Судья Мочалова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего     Сергеевой И.В.,

при секретаре         Савельевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 февраля 2022 года дело по частной жалобе Анисимовой Анны Владимировны на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Анисимовой Анны Владимировны о принятии обеспечительных мер по ее иску к Никитину Алексею Владимировичу, Колесниковой Галине Александровне, Козлову Андрею Филипповичу, Коротцовой Ирине Альбертовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, отказать.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Анисимова А.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, обратилась в суд с иском к собственникам смежных земельных участков Никитину А.В., Колесниковой Г.А., Козлову А.Ф., Коротцовой И.А. с кадастровыми номерами **** по адресу: ****, **** по адресу: ****, **** по адресу: ****, в котором просит признать недействительными результаты межевания своего земельного участка, исключив сведения о координатах характерных точек его местоположения.

В целях обеспечения иска Анисимовой А.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений и постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельный участок общего пользования (автомобильная дорога), по адресу: ****, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: ****, МО, ****,поскольку имеется возможность постановки на кадастровый учет указанного объекта без учета наличия реестровой ошибки, имеющейся, по мнению истца, в координатах характерных точек границ ее земельного участка.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Анисимова А.В., указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений на частную жалобу администрации города Коврова Владимирской области, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из мер обеспечения иска может являться арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из иска следует, что спор между сторонами возник в отношении определения смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: **** признания результатов межевания недействительными. Истец и ответчики являются собственникам указанных земельных участков.

Отказывая в принятии мер обеспечения иска в отношении земельного участка общего пользования (автомобильная дорога), по адресу: **** в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений и постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно указал, что постановка на государственный кадастровый учет вышеназванного земельного участка не будет являться препятствием для исполнения принятого решения по делу, в связи с чем, не может являться основанием для принятия обеспечительных мер в отношении него.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, принятие обеспечительных мер возможно при предположении, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерность такой меры, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для принятия требуемых мер к обеспечению исполнения решения суда, поскольку не представлены доказательства в подтверждение того, что непринятие должных обеспечительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводам истца в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и обоснованно принято определение об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут послужить основанием для отмены определения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Анисимовой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Судья Владимирского областного суда И.В.Сергеева