Решение от 14.04.2022 по делу № 12-10/2022 от 22.03.2022

Дело № 58RS0011-01-2022-000098-02

Производство № 12-10\2022

Р е ш е н и е

14 апреля 2022 года                                                            р.п. Исса Пензенской области

      Судья Иссинского районного суда Пензенской области Сорокина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерофеевой Елены Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ерофеевой Елены Александровны,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области от 28 сентября 2020 года Ерофеева Елена Александровна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ерофеева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что автомобиль был ею продан на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2014 года К.Д.А.. На момент фиксации правонарушения автомобиль уже выбыл из ее собственности на основании сделки купли-продажи. Оспариваемое постановление она не получала и до настоящего времени ей оно не вручено. Местом регистрации ее жительства на дату фиксации правонарушения являлся адрес: <адрес>.

В жалобе заявитель изложила просьбу о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что до настоящего времени оспариваемое постановление не получила. 28 февраля 2022 года ей стало известно о том, что в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствие с которым за управление ТС в <адрес> она признана виновной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. О наличии постановления ей стало известно 14 февраля 2022 года в ходе вручения ей требования №.

Ерофеева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив к заявлению копию своего паспорта гражданки РФ, копию акта приема-передачи автомобиля, информацию о частичной оплате К.Д.А. за проданный автомобиль, копию искового заявления к К.Д.А. о взыскании средств по договору купли-продажи автомобиля, адресованное в <данные изъяты> <адрес>.

К.Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанная жалоба поступила в суд 22 марта 2022 года почтовым отправлением, которое было сдано Ерофеевой Е.А. на почту 19 марта 2022 года.

Доводы Ерофеевой Е.А. о не вручении и неполучении ею оспариваемого постановления, пропуске срока подачи жалобы на оспариваемое постановление по уважительной причине нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ерофеевой Е.А. в жалобе ошибочно указан номер оспариваемого постановления №.

Из представленного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области суду административного материала по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеевой Е.А. от 28 сентября 2020 года следует, что постановление № от 28.09.2020 года в отношении Ерофеевой Е.А. направлено Ерофеевой Е.А. на почтовый адрес: <адрес>, тогда как Ерофеева Е.А., согласно данных её паспорта, зарегистрирована по месту жительства с 17 февраля 2017 года по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах Ерофеевой Е.А. срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, и этот срок подлежит восстановлению.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. -

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 26 марта 2020 года) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для вынесения 28 сентября 2020 года постановления о привлечении Ерофеевой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужил тот факт, что 4 сентября 2020 года в 18 часов 46 минут 50 секунд по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 94 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км\ч.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленной Ерофеевой Е.А. копии договора от 30 сентября 2014 года указанный автомобиль ею продан К.Д.А. и К.Д.А. автомобиль в этот же день получил до подписания договора. Автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска продан К.Д.А. в рассрочку. Порядок оплаты определен указанным договором (л.д.3).

Факт передачи Ерофеевой Е.А. автомобиля покупателю К.Д.А. подтверждается и копией акта приема-передачи от 30 сентября 2014 года.

Как следует из копии искового заявления Ерофеевой Е.А. о взыскании с К.Д.А. задолженности за проданный автомобиль, оно поступило в <данные изъяты> <адрес> 19 сентября 2018 года.

Истец Ерофеева Е.А. в исковом заявлении указывала на то, что 30 сентября 2014 года по договору купли-продажи продала ответчику К.Д.А. автомобиль марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № в рассрочку, и согласно договору К.Д.А. должен был выплатить ей за указанный автомобиль 255 500 рублей в течение 12 месяцев. Свое обязательство ответчик не выполнил.

Данные обстоятельства дают основание считать, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо, а не Ерофеева Е.А., с момента продажи транспортное средство находилось в пользовании покупателя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ерофеевой Е.А. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Ерофеевой Е.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-