Решение по делу № 12-539/2022 от 17.11.2022

                                                                  РЕШЕНИЕ                           Дело

20 декабря 2022 года                                                                  <адрес>

           Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фишер А.А., рассмотрев жалобу НВВ на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении НВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

             Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым НВВ привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

          НВВ обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что в момент совершения правонарушения указанное транспортное средство марки ИЖ , государственный регистрационный знак , не находилось в его пользовании, т. к. было продано им другому лицу и передано покупателю в этот же день согласно условиям договора.

           По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить, а также просит восстановить ему срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

           НВВ в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

           Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

           Из материалов дела следует, что основанием для привлечения НВВ к административной ответственности явился факт правонарушения, зафиксированный специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки ИЖ 271 государственный регистрационный знак , превысил установленную скорость движения Т км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, то есть сс действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

      Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся НВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>

          В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

        Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

       При этом в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Рассмотрев жалобу, а так же исследовав представленные материалы оригиналов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

          Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

           В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

          По смыслу закона, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства.

          Из представленных заявителем документов, а именно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спецификации у нему, акта о приеме -передачи транспортного средства, справки из ГИБДД, выписки ГИБДД о результатах проверки автомобиля следует, что вышеуказанный автомобиль на момент фиксации вменяемого правонарушения был передан в собственность иному лицу – ПДИ, что подтверждается представленными материалами по делу, а значит владело указанным автомобилем иное лицо, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Ставить под сомнение представленные заявителем документы, подтверждающие выбытие из владения вышеуказанного автомобиля на момент совершения административного правонарушения, у суда оснований не имеется.

         По результатам рассмотрения жалобы на постановление, также последующее решение по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления, а также решения и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Таким образом, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

          Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении НВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Видновский городской суд.

      Судья                                        А.А. Фишер

12-539/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Николаев В.В.
Суд
Видновский городской суд Московской области
Судья
Фишер Анна Александровна
Статьи

12.9

Дело на странице суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
17.11.2022Материалы переданы в производство судье
20.12.2022Судебное заседание
21.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее