Решение по делу № 2-4990/2023 от 17.03.2023

дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                      г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба в размере 44 675 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 740, 25 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Шереметьево» пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации не допустила его до посадки на рейс ввиду наличия запрета на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выраженных в необоснованном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем понесены убытки. Кроме того, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя было ограничено ее конституционное право на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ГУ ФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации.

Представитель Пограничной службы ФСБ России в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 81 Постановления N 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно пункту 82 указанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил тур в Египет по маршруту Москва-Египет-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и возвращением ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> был ограничен выезд из Российской Федерации ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующему по маршруту Египет, Хургада ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО2, в связи с ошибочным ограничением.

Установлено, что должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничение на выезд из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем было наложено в отношении ФИО2 ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был куплен билет до Египта с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 44 675 рублей, что следует из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

После снятия ограничений выезда из Российской Федерации истец вылетел к месту отдыха ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец не смог воспользоваться частью туристического продукта, включающего стоимость услуг перелета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дополнительно понес расходы по повторному приобретению авиабилета.

Суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в ошибочно вынесенном постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, истец не смог воспользоваться приобретенным туристским продуктом в запланированным им срок, в связи с чем истцу причинены убытки и нарушено его личное неимущественное конституционное право на свободу передвижения.

Доводы ответчиков о том, что истец должен был проверять наличие или отсутствие в отношении его исполнительных производств и ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, не основаны на нормах права.

Таким образом, установив размер понесенных убытков в сумме 44 675 рублей, суд считает необходимым взыскать указанные убытки в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, которая является справедливым вознаграждением истцу за перенесенные им страдания.

Поскольку требования истца удовлетворены, им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации также подлежат взысканию указанные расходы в сумме 1 540, 25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере 44 675 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 540, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                  п/п                                        Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: