Решение по делу № 2-241/2022 (2-2472/2021;) от 02.11.2021

                                                             Дело 2-241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2022 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Чаусове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Белоусовой Ольги Владимировны к Администрации города Керчи о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Белоусова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Керчи о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивированны тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года она переехала в дом к ФИО2 по адресу: <адрес>, по его просьбе. Его дочь ФИО6 болела онкологией, самому ФИО2 был 91 год. Проживая в доме, она ухаживала за ними. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица похоронила ее. Продолжала проживать в доме и осуществлять уход за ФИО2 У них сложились семейные отношения, она приобретала продукты, готовила кушать, стирала., а также ухаживала за домом и садом. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она также похоронила его и продолжила проживать в доме. На протяжении вех лет она оплачивает коммунальные услуги, осуществляет необходимый ремонт жилого дома, коммуникаций, поддерживает его в надлежащем санитарном состоянии. За весь период проживания никто имущественных претензий не предъявлял. Считает себя собственником дома, так как на протяжении 22 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет домом как свои собственным. Просила суд признать за ней право собственности на жилой <адрес> в связи с приобретательской давностью.

В судебном заседании истица Белоусова О.В. и ее представитель Узляков И.И., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Керчи Чикманова А.Н. иск не признала, считая, что истица проживала в жилом доме на основании договорных отношений, которые закончились после смерти собственников дома.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Второй Керченской государственной нотариальной конторы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ Керченским бюро технической инвентаризации зарегистрировано право частной собственности за ФИО1 в реестровую книгу №а. (л.д.7-15, 36-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности на жилой дом по <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д 52-54).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 в возрасте 94 лет умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

После его смерти никто наследство не принимал, что подтверждается ответами нотариусов Керченского городского нотариального округа(л.д.46-49,55-60).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую он отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем 1 ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст.234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения право собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Истица Белоусова О.В. пояснила, что Собственник ФИО2 и его дочь ФИО6 проживали по <адрес> в <адрес>. ФИО6 доводится двоюродной сестрой ее отца. После того, как ФИО6, 1938 года рождения, выехала в Москву в 1994 году, то истица ходила, навещала ее отца, помогала ему, т.к. он был престарелым, 1906 года рождения. В 1996 году в Москве взорвался дом, в котором проживала дочь ФИО6 с семьей. При взрыве они все погибли. После этого ФИО6 вернулась в г. Керчь, заболела и себя обслуживать уже не могла. Истица перебралась к ним жить. ФИО2 относился к ней как к дочери, отношения были семейные. Она приобретала продукты, он смотрел за ее внуками. Деньги тратили совместные, совместно несли расходы на коммунальные услуги. Хоронила истица семью ФИО6, погибших в Москве, затем саму ФИО6 и ФИО2 После смерти ФИО2 родственники сказали, чтобы она продолжала проживать в доме, потом родственники и сами умерли. С 2002 года она проживает в доме постоянно, потом к ней переехала проживать дочь с детьми. Полностью ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи, владеет им как своим собственным.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он проживает в <адрес> в <адрес>. Истицу знает с 1996 года, они соседи. В доме сначала проживала большая семья. Молодая семья: муж с женой и детьми уехала в Москву, где они погибли. В доме осталась проживать мать погибшей и дедушка. Хоронить погибших в Москву ездила истица. Свидетель знает, что между Белоусовой О.В. и ФИО16 существует какое-то родство. ФИО6 сильно подкосила смерть дочери с семьей, ее отец был старым, с одной рукой, ветеран войны. Истица ухаживала за ними, делала она это бескорыстно. Ухаживала за ФИО16 как за родными людьми своей семьи. После смерти тети Любы истица продолжала проживать в доме и ухаживать за дедушкой. Дедушка и истица вместе смотрели за садом, она ему готовила, убирала, вообще все делала. После смерти ФИО16 истица осталась проживать в этом доме, затем к ней переехала дочка. Они ухаживают за домом, поменяли окна, отопление. Он даже не знал, что истица не собственник дома, считал, что дом принадлежит ей.

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает по <адрес> знает больше 20 лет. Раньше в спорном доме проживала большая семья. Затем молодые выехали в Москву, где погибли. Остались в доме проживать только дедушка и его дочь. Старики болели, истица за ними ухаживала. Помогала им как родственница. Также ухаживала за домом и садом. После смерти бабушки и дедушки она осталась проживать в доме. К дому истица относится как к собственному, делает ремонты в нем.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает по <адрес>. Истицу знает больше 20 лет. Проживала истица в доме, где ранее жила большая семья. Истица очень доброжелательная женщина, она ухаживала за дедушкой как за собственным отцом, без какой либо выгоды. Дом в хорошем состоянии, образцовый. Истица проживает в доме постоянно со своей дочерью.

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает по <адрес> знает около 23 лет, она проживает в <адрес>, что истица ухаживала за дедушкой, после его смерти она проживает в доме вместе со своей дочерью. Они ухаживают за домом. Меняли в нем окна, ворота, построили курятник, за садом ухаживают. Истица по хозяйски относится к дому как к своему собственному.

Свидетель ФИО14 пояснил, что проживает по соседству с истицей. Знает ее с 1997 года. Она досматривала дедушку, делала это добровольно, они хорошо общались. Считает, что у них были родственные отношения. Истица все делала по дому, ухаживала за садом и огородом.

Из абонентских книжек усматривается, что на протяжении многих лет истица производила оплату за водоснабжение и электроэнергию.

Также подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об установке в <адрес> приборов учета воды (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой О.В. и Керченским РЭС ОАО «Крымэнерго» был заключен договор № о пользовании электрической энергией по адресу: <адрес> (л.д.72-73).

Также согласно информации Керченского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: <адрес>, осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям и ДД.ММ.ГГГГ открыт финансово-лицевой счет в энергоснабжающей организации на электроснабжение № на имя ФИО3. По данному адресу ежемесячно производится оплата за потребленную электроэнергию. Плательщиком значится ФИО1 (л.д.81-84).

На момент смерти ФИО2, умершегоДД.ММ.ГГГГ, действовал Гражданский кодекс Украинской ССР, в редакции 1963 года.

Статьей 555 ГК УССР в редакции 1963 года предусматривалось, что наследственное имущество по праву наследования переходит государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

Однако с 2000 года органы государства не предпринимали никаких мер к оформлению и распоряжению наследственным имуществом наследодателя ФИО2

Истица же добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем спорным жилым домом.

В связи с указанным суд делает вывод, что иск Белоусовой О.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Белоусовой Ольги Владимировны к Администрации города Керчи о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Белоусовой Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.02.2022.

          Судья                                                                              Кит М.В.