Решение по делу № 33-1835/2024 от 08.07.2024

Судья ФИО4                                                  дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2024 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – ФИО16,

судей – ФИО17 и    ФИО15

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – ФИО5,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов 1/2 долю жилого дома, площадью 78,0 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0510119:22, и 1/2 долю земельного участка, площадью 490 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0510119:16, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома, площадью 78,0 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0510119:22, и 1/4 долю земельного участка, площадью 490 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0510119:16, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома, площадью 78,0 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0510119:22, и 1/4 долю земельного участка, площадью 490 кв.м.,             с кадастровым номером 01:08:0510119:16, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 транспортное средство марки «ВАЗ-2112», с государственным регистрационным номером «X262ОО01».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 от рыночной стоимости транспортного средства марки «ВАЗ-2112», с государственным регистрационным номером «X262ОО01», в размере 69 880,00 рублей.

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, отказать.»

    С учетом дополнительного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,которым постановлено:

Принять дополнительное решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,                          по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, указав в резолютивной части решения:

«Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-2112», с государственным регистрационным номером «X262ОО01».

Заслушав доклад судьи ФИО15, пояснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,    судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчицей ФИО2                                    в зарегистрированном браке, который был расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, раздел совместно нажитого имущества не производился.

В период брака, истцом и ответчицей было нажито следующее имущество: 1/2 жилого дома, площадью 78,0 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0510119:22, расположенного на земельном участке, площадью 490,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано на имя ответчицы.

ФИО1, с учетом уточнений, просил признать общим имуществом супругов 1/2 жилого дома, площадью 78,0 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0510119:22, расположенный на земельном участке, площадью 490,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, произвести раздел данного домовладения, признав за ним и ответчицей право собственности на 1/4 спорного домовладения за каждым.

ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об исключении имущества из режима совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование встречных исковых требований указала, что в период брака с ФИО1 была приобретена1/2 жилого дома, площадью 78,0 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0510119:22, расположенный на земельном участке, площадью 490,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная 1/2 доля жилого дома и земельного участка являются личным имуществом ФИО2 Так, спорный жилой дом был приобретен за личные денежные средства ФИО2, полученные ДД.ММ.ГГГГ от продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в порядке наследования и принадлежавшего на праве общей долевой собственности ФИО2 и её матери ФИО14, стоимость которого составлял 32 000, 00 рублей. При этом, стоимость спорной доли жилого дома составляла 40 000,00 рублей, и расчет за приобретение которой производился следующим образом: часть стоимости был оплачена денежными средствами в размере 32 000,00 рублей, а в счет оставшейся части в размере 8 000,00 рублей продавцу спорного жилого дома, по договоренности, был предан автомобиль марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным номером «М515АА01», принадлежавший дяде ФИО2 – ФИО6, так как у истца ФИО1 отсутствовали денежные средства на приобретение доли спорного жилого дома, из чего следует, что доля спорного жилого дома была приобретена за личные денежные средства ФИО2 и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, в период брака с ФИО1, был приобретен автомобиль марки «ВАЗ-2112», с государственным регистрационным номером «Х262ОО01», в связи с чем, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в виде 1/2 стоимости данного транспортного средства.

ФИО2 просила исключить из режима совместной собственности и признать её личной собственностью 1/2 долю жилого дома, площадью 78,0 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0510119:22, расположенный на земельном участке, площадью 490,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки «ВАЗ-2112», с государственным регистрационным номером «Х262ОО01», и взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию в виде 1/2 стоимости данного транспортного средства.

ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании первой инстанции просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования признал в части признания совместно нажитым имуществом супругов автомобиля марки «ВАЗ-2112», с государственным регистрационным номером «Х262ОО01», и взыскания соответствующей компенсации, в остальной части встречных исковых требований просил отказать.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании первой инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования,        ФИО13, ФИО14 в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просила решение Майкопского городского суда по делу № отменить в части и принять по делу новое решение, которым признать имущество в виде 1/2доли в общей долевой собственности на жилой дом площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0510119:22, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2долю земельного участка площадью 490 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0510119:16, расположенный по адресу: <адрес> – ее личной собственностью; -в остальной части решение суда о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ГетьманЕвгения ФИО3 транспортного средства марки «ВАЗ-2112», с государственным регистрационным номером «X262ОО01» и его разделе и выплате компенсации оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №,     в отношении получателя ФИО1, поступившего в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В судебное заседание апелляционной инстанции 25.07.2024    третье лицо ФИО13 не явилась.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в отношении получателя ФИО13, поступившего в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В судебное заседание апелляционной инстанции 25.07.2024    третье лицо ФИО14 не явилась.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №,     в отношении получателя ФИО14, поступившего в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

        Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

       Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).»

     Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                  в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу ФИО1 и ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что брачный договор, а также соглашения о разделе имущества между истцом и ответчицей не заключались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положений пункта 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).»

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/2доли жилого дома, общей площадью 78,0 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 468,0 кв.м., и находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 40 000,00 рублей, уплаченных ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из п. 2 указанного договора купли-продажи. Право собственности на вышеуказанное домовладение было зарегистрировано на имя ответчицы ФИО9, что сторонами не оспаривалось.

Согласно доводам встречного иска, спорное домовладение не является совместно нажитым имущество супругов, так как было приобретено ответчицей за счет её личных денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ от продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в порядке наследования и принадлежавшего на праве общей долевой собственности ФИО2 и её матери ФИО14 Расчет за приобретение спорного домовладения производился частично денежными средствами в размере 32 000,00 рублей, а также путем передачи, в счет оставшейся части в размере 8 000,00 рублей, автомобиля марки «ВАЗ-2106», с идентификационным номером ХТА210610R3160045, принадлежавший дяде ответчицы ФИО2 –    ФИО6

Вышеуказанные доводы встречного иска суд первой инстанции нашел несостоятельными, ввиду следующего.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли - продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Так, договор купли-продажи 1/2 доли спорного домовладения заключен - ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как договор купли-продажи домовладения, принадлежавшего ответчице и её матери ЛуканскойВ.И. заключен - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения ответчицей спорной доли домовладения. Доказательства передачи денежных средств от ФИО14 ответчице суду не представлены.

Кроме того, в договоре купли-продажи спорной доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условия о частичной оплате стоимости приобретаемой доли жилого дома денежными средствами, а также путем передачи продавцу ФИО8 автомобиля марки «ВАЗ-2106», с идентификационным номером ХТА210610R3160045, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО10, не являющегося продавцом спорного домовладения.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании вышеизложенного, суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 Несостоятельны доводы ответчицы об отсутствии у истца денежных средств, так как в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность на предприятии «Картонтара», что также подтвердил свидетель ФИО11

Таким образом, исследовав представленные доказательства, в совокупности с пояснениями сторон и показаниями свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная доля домовладения, приобретенная в период брака истца и ответчицы, является их совместной собственностью и подлежит разделу, в порядке ст.ст. 38, 39 СК РФ, в связи с чем, суд считает, что доводы истца ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, а доводы встречного иска в части исключения спорного домовладения из режима совместной собственности супругов - несостоятельными.

В части встречных исковых требований о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля марки «ВАЗ-2112»,                        с государственным регистрационным номером «Х262ОО01», и взыскании соответствующей компенсации, суд первой инстанции пришел к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что вышеуказанный спорный автомобиль приобретен ФИО1 и зарегистрирован на его имя - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ответчицей, и на момент рассмотрения дела находится в его пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы         № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным номером «Х262ОО01», идентификационный номер ХТА21124060357856, составляет 139 760,00 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель признавали встречные исковые требования в части признания совместно нажитым имуществом супругов спорного автомобиля и взыскании соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.п. 4.1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация при разделе спорного автомобиля в размере 69 880,00 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просила признать имущество в виде 1/2доли в общей долевой собственности на жилой дом площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0510119:22, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2долю земельного участка площадью 490 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0510119:16, расположенного по адресу: <адрес> - ее личной собственностью.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную    и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные                                              ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            ФИО16

Судьи:                                   ФИО18

ФИО15