Решение по делу № 2-290/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-290/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре Жигучевой Л.Г.,

с участием:

представителя истца Горюновой Н.Н. - Давыдовой Н.А.,

представителя ответчика ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» - Васина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области материалы гражданского дела по иску Горюновой Н.Н. к ЗАО «АткарскТрансДорСтрой», ОАО «Дорожное предприятие №6» о взыскании материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова Н.Н. обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» о взыскании материального и морального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.

    Исковые требования мотивированы Горюновой Н.Н. тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 37 минут водитель ФИО1, управляя данной автомашиной, на 181 километре автодороги Тамбов-Саратов на территории Аткарского района Саратовской области при движении со стороны р.п.Екатериновка в сторону г.Аткарска в условиях заснеженного дорожного покрытия совершил наезд на препятствие в виде ямы, образовавшейся на проезжей части дороги. В результате данного происшествия на автомашине произошла разгерметизация переднего и заднего левого колеса, водитель ФИО1 потерял управление, выехал не встречную полосу со съездом на обочину и совершил наезд на дорожное ограждение. В результате чего автомашина получила механические повреждения. Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог было установлено, что на данном участке дороги в 3,5 м от правого края проезжей части и 56 метрах от километрового столба 181 км автодороги Тамбов-Саратов по направлению в сторону г.Аткарска образовалась яма глубиной 9 см, шириной 76 см, длиной 119 см, что превышает допустимые нормативы, очистка снега на данном участке не производилась. Истец указывает, что авария произошла вследствие ненадлежащего содержания дороги ответчиком ЗАО «АткарскТрансДорСтрой». Просит: взыскать с ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» в свою пользу стоимость причиненного материального ущерба автомобилю в сумме <...> рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности <...> рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования по установлению стоимости причиненного ущерба в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя <...> рублей.

    Определением Аткарского городского суда Саратовской области к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Дорожное предприятие №6».

    В судебное заседание истец Горюнова Н.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Горюновой Н.Н. - Давыдова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и в их обоснование привела доводы, аналогичные доводам искового заявления.

    Представитель ответчика ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» Васин В.В. исковые требования не признал, пояснив, что работы по заделке ям на дороге относятся к работам, проводимым в летний период, в зимний период денежные средства на ямочный ремонт предприятию не выделялись, просит в иске отказать.

    Представитель ответчика ОАО «Дорожное предприятие №6» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ОАО «Дорожное предприятие №6» отказать.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика ЗАО «АткарскТрансДорСтрой», исследовав показания свидетелей, третьего лица, письменные доказательства, суд установил следующее.

    В суде установлено, что истцу Горюновой Н.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, номерной знак № (л.д.10, 11).

    Как следует из материала проверки №, проведенной ОГИБДД Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области по факту ДТП (л.д.200-211) ФИО1, управляя автомобилем <...>, номерной знак №, 29 декабря 2014 года около 10 часов 37 минут, на 181 километре автодороги Тамбов-Саратов на территории Аткарского района Саратовской области при движении со стороны р.п.Екатериновка в сторону г.Аткарска в условиях заснеженного дорожного покрытия совершил наезд на препятствие в виде ямы, образовавшейся на проезжей части дороги. В результате данного происшествия на автомашине произошла разгерметизация переднего и заднего левого колеса, водитель ФИО1 потерял управление, выехал не встречную полосу со съездом на обочину и совершил наезд на дорожное ограждение. В результате чего автомашина получила механические повреждения.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движении» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    Ст. 24 этого же Закона предусмотрены права и обязанности участников дорожного движения, в том числе свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а так же в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии со ст. 31 нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движении влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

    В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а так же организации дорожного движении, в том числе посредством бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и бесперебойных условий такого движения.

    Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

    В ст. 27 этого Закона предусмотрено право физических и юридических лиц на использование автомобильных дорог общего пользования.

    Статьей 28 указанного Закона предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, а так же получать компенсацию вреда, в том числе причиненного имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

    Согласно ст. 46 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2009 года № 928 утверждены «Правила по организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значении», согласно пункта 3 которых организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включает в себя такие мероприятия, как проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

    Согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (л.д.212) данный участок автодороги Тамбов-Саратов на территории Аткарского района Саратовской области, генеральным подрядчиком, обслуживающим вышеуказанный участок дороги, является дорожное предприятие ОАО «Дорожное предприятие № 6», которым на основании п.2.3 государственного контракта № в качестве субподрядной организации для обслуживания данного участка дороги по согласованию с министерством транспорта и дорожного хозяйства привлечено ЗАО «АткарскТрансДорСтрой».

    Согласно раздела 1 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Дорожное предприятие №6» и ЗАО «АткарскТрансДорСтрой», субподрядчик ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области, на территории Аткарского района Саратовской области. Согласно п.9.5 Договора субподрядчик несет имущественную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (л.д.55-67).

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «АткарскТрансДорСтрой», именно оно по договору фактически осуществляло обслуживание данного участка автодороги, является лицом ответственным за вред, причиненный вследствие происшедшего ДТП.

    ОАО «Дорожное предприятие №6» вышеуказанными доказательствами доказало отсутствие своей вины в ДТП.

    В соответствии с требованиями государственного стандарта РФ ГОСТ р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливаются перечень и допустимые условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

    Согласно п.3.1.1 данного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

    Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п.3.1.2 ГОСТ).

    Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

    В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

    В нарушение принятых на себя обязательств ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» не обеспечило надлежащего содержания дорожного полотна на 181 километре автодороги Тамбов-Саратов на территории Аткарского района Саратовской области, в связи с чем водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, номерной знак №, 29 декабря 2014 года около 10 часов 37 минут, на 181 километре автодороги Тамбов-Саратов на территории Аткарского района Саратовской области при движении со стороны р.п.Екатериновка в сторону г.Аткарска в условиях заснеженного дорожного покрытия совершил наезд на препятствие в виде ямы, образовавшейся на проезжей части дороги. В результате данного происшествия на автомашине произошла разгерметизация переднего и заднего левого колеса, водитель ФИО1 потерял управление, выехал не встречную полосу со съездом на обочину и совершил наезд на дорожное ограждение. В результате чего автомашина получила механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалом проверки №, проведенной ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области (л.д.200-211), в том числе схемой ДТП, фотографиями места происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Из схемы места дорожного - транспортного происшествия и акта выявленных недостатков в содержании дорог установлено, что на правой полосе движения автомобиля в 3,5 м от правого края проезжей части и 56 метрах от километрового столба 181 км автодороги Тамбов-Саратов по направлению в сторону г.Аткарска образовалась яма глубиной 9 см, шириной 76 см, длиной 119 см, что превышает допустимые нормативы.

    Из объяснений третьего лица ФИО1 и показаний свидетелей ФИО2. ФИО3 следует, что автомобиль <...> под управлением водителя ФИО1 попал в яму, частично занесенную снегом, находившуюся на проезжей части дороги, на полосе его движения, после чего машину отбросило на ограждение дороги.

    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 подтвердил изложенные обстоятельства ДТП.

    Согласно заключения эксперта № от 20 июля 2015 года, выполненного ООО «<...>» механизм данного ДТП включал несколько основных этапов: До наезда на выбоину проезжей части автомобиль <...> двигался со скоростью примерно 70 км/ч по заснеженному асфальтовому покрытию проезжей части автодороги Тамбов-Саратов в сторону г.Саратова. Наезд автомобиля <...> на частично занесенную снегом выбоину, находящуюся на 181-м километре автодороги и расположенную на расстоянии 56 м от километрового знака и 3,5 м от правого края проезжей части произошел левыми колесами автомобиля с образованием повреждений колес, разрывом корда и разгерметизацией шины левого переднего колеса. Выбоина имела длину 119 см, ширину 76 см, глубину 9 см, которые существенно превышали размеры, допустимые требованиями ГОСТ Р 50597-93. После наезда на выбоину с повреждением шины левого переднего колеса возникла сила заноса и увода автомобиля влево в неуправляемом состоянии с его наездом передней левой частью на левое дорожное ограждение, появлением силы вращения автомобиля против часовой стрелки и отбрасыванием к месту остановки с разворотом на угол около 180 градусов. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <...> не имел технической возможности предотвратить наезд на частично занесенную снегом выбоину заснеженного асфальтового покрытия проезжей части, так как вряд ли был в состоянии обнаружить на заснеженном покрытии выбоину, частично занесенную снегом, на расстоянии не менее 95,5м, соответствующем остановочному пути автомобиля, и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля перед выбоиной. Указанная техническая возможность была исключена присутствием на асфальтовом покрытии дороги выбоины, частично занесенной снегом, с размерами, существенно превышающими значения, допустимые требованиями ГОСТ Р 50597-93. В причинной связи с происшествием и наступившими последствиями с технической точки зрения находится присутствие на дороге выбоины с размерами, существенно превышающими значения, допустимые требованиями ГОСТ Р 50597-93 (л.д.105-112).

    Согласно справки о ДТП (л.д.206) автомобиль получил технические повреждения.

    Повреждения множественные, подробно описаны в справке о ДТП и экспертном исследовани.

    Согласно экспертного заключения № от 12 февраля 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, номерной знак №, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составляет <...>, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <...> рублей (л.д.23-30).

    Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов у суда оснований не имеется, так как они последовательные, подробные, соответствуют материалам дела, выполнены экспертами, имеющими соответствующее образование и специализацию.

    Анализируя приведенные доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, давая им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Горюновой Н.Н. был причинен материальный ущерб в виде указанных повреждений автомобиля.

    Истец просит взыскать в свою пользу в округленном варианте стоимость причиненного материального ущерба в сумме <...> рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме <...> рублей. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ЗАО «АткарскТрансДорСтрой».

    Также истец просит взыскать в свою пользу убытки в сумме <...> рублей, то есть расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора, в связи с необходимостью эвакуации автомобиля с места ДТП. Указанные расходы являются обоснованными и подтверждаются договором на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и чеком (л.д.15). В силу ст.15 ГК РФ суд признаёт данные расходы убытками, которые подлежат взысканию с ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» в пользу Горюновой Н.Н.

    Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

    Рассматривая исковые требования в данной части суд приходит к следующему.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    По смыслу статей 151, 1069, 1100 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

    Стороной истца не представлено доказательств, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

    Кроме того, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Горюновой Н.Н., действующим законодательством не предусматриваются в качестве обстоятельств, являющихся основаниями для компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования Горюновой Н.Н. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования к ОАО «Дорожное предприятие №6».

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    Ответчик ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» в судебное заседание доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении материального ущерба в указанном размере истцу, не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта причинения повреждений автомобилю, принадлежащему Горюновой Н.Н., по вине ответчика ЗАО «АткарскТрансДорСтрой».

    В связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении вина ФИО1 в названном ДТП отсутствует. Вина водителя в произошедшем 29.12.2014 года ДТП не установлена и в судебном заседании, в связи с чем нет оснований полагать, что им нарушены ПДД.

    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности, не установлено.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы, в том числе по письменному ходатайству стороны - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу Горюновой Н.Н., в пользу которой выносится решение, подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <...> рубля, судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на участие представителя в рассмотрении дела судом <...> рублей (л.д.41), судебные расходы по оплате экспертного исследования по установлению стоимости причиненного ущерба в сумме <...> рублей (л.д.175), судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме <...> рубля (л.д.199). Кроме того, истец по настоящему делу понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <...> рублей (л.д.36-39). С учетом требований законодательства о разумности взыскания данных расходов, принимая во внимание характер рассматриваемого дела, количество и время судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, суд считает данную сумму разумной и считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» в пользу истца Горюновой Н.Н. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <...> рублей.

Истцом Горюновой Н.Н. также подано 4 заявления о взыскании в качестве судебных расходов по делу денежных сумм по <...> рублей за оплату проезда ГСМ за поездки на автомобиле (л.д.56, 77, 88, 194). Однако обоснованность данных расходов и невозможность добраться до места рассмотрения дела доступными средствами общественного транспорта истцом не доказаны. Поэтому оснований для взыскания данных расходов в качестве судебных не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» по делу не была оплачена возложенная на него часть оплаты автотехнической экспертизы в сумме 6973 рубля (л.д.100, 102), указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюновой Н.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «АткарскТрансДорСтрой» в пользу Горюновой Н.Н. стоимость причиненного материального ущерба в сумме <...> рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме <...> рублей, убытки в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Горюновой Н.Н. и исковых требований к ОАО «Дорожное предприятие №6» - отказать.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «АткарскТрансДорСтрой» в пользу Горюновой Н.Н. судебные расходы в общей сумме <...> рублей, из которых: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности <...> рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования по установлению стоимости причиненного ущерба в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме <...> рубля и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «АткарскТрансДорСтрой» в пользу ООО «<...>» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <...> рубля.

    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья А.Б.Тагамлицкий

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2015 года.

Председательствующий судья А.Б.Тагамлицкий