Решение по делу № 2-1-772/2024 от 17.06.2024

дело (УИД) № 57RS0014-01-2024-001327-93

производство № 2-1-769/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                     город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Мценский Кондитер» Евстигнеевой И.А.,

ответчиков Башкировой Т.В., Юшковой А.Н., Риккер С.В., Закомарковой Н.А. и их представителя Силаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Мценский Кондитер» к Башкировой Татьяне Владимировне, Юшковой Анастасии Николаевне, Риккер Светлане Владимировне и Закомарковой Наталии Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мценский Кондитер» (далее по тексту ООО «Мценский Кондитер») обратилось в суд с иском к Башкировой Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование требований указано, что ответчик Башкирова Т.В. по трудовому договору № 18 от 06.04.2021 года работала в должности продавца-кассира ООО «Мценский Кондитер» в магазине «Булочная», расположенном по адресу: <адрес> На основании ст. 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31.12.2002 года, истец с ответчиком заключил специальный письменный договор о полной материальной ответственности № 15-2021 от 06.04.2021 года, согласно которого Башкирова Т.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба. На основании приказа (распоряжения) ООО «Мценский Кондитер» № 2 от 09.04.2024 года в магазине «Булочная» по указанному адресу проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой была установлена недостача. Размер выявленной недостачи составил 173370,61 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, описями фактических остатков товаров, подписанные ответчиком. Ссылается, что в указанном магазине работало 4 человека, в том числе ответчик. Коллективный (бригадный) договор о материальной ответственности между истцом и всеми членами (продавцами) данного магазина заключен не был. Определить степень вины каждого и определить сумму, подлежащую взысканию, не представляется возможным. От письменных объяснений по факту недостачи Башкирова Т.В. отказалась. Приказом № 3 от 10.04.2024 года трудовые отношения с ответчиком прекращены. Противоправными виновными действиями Башкирова Т.В., находясь в трудовых отношениях с работодателем, причинила ООО «Мценский Кондитер» материальный ущерб в сумме 173370,61 рублей.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 232, ст. 238, ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Башкировой Т.В. в пользу ООО «Мценский Кондитер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей в магазине «Булочная», расположенном по адресу: <адрес>, средний месячный заработок в размере 44008,56 рублей.

Указанное исковое заявление принято к производству Мценского районного суда Орловской области и по нему возбуждено гражданское дело (УИД) № 57RS0014-01-2024-001327-93, производство № 2-1-769/2024, о чем вынесено определение от 19.06.2024 года.

По аналогичным основаниям ООО «Мценский Кондитер» обратилось с отдельными исками к Юшковой А.Н., Риккер С.В. и Закомарковой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

ООО «Мценский Кондитер» просит взыскать с Юшковой А.Н., работающей с 09.10.2023 года по 10.04.2024 года продавцом-кассиром ООО «Мценский Кондитер» в магазине «Булочная», расположенном по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей в указанном магазине, средний месячный заработок в размере 30682,89 рубля.

Указанное исковое заявление принято к производству Мценского районного суда Орловской области и по нему возбуждено гражданское дело (УИД) № 57RS0014-01-2024-001328-90, производство № 2-1-770/2024, о чем вынесено определение от 19.06.2024 года.

ООО «Мценский Кондитер» просит взыскать с Риккер С.В., работающей с 14.10.2022 года по 10.04.2024 года продавцом-кассиром ООО «Мценский Кондитер» в магазине «Булочная», расположенном по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей в указанном магазине, средний месячный заработок в размере 40758,47 рублей.

Указанное исковое заявление принято к производству Мценского районного суда Орловской области и по нему возбуждено гражданское дело (УИД) № 57RS0014-01-2024-001329-87, производство № 2-1-771/2024, о чем вынесено определение от 19.06.2024 года.

ООО «Мценский Кондитер» просит взыскать с Закомарковой Н.А., работающей с 01.04.2021 года по 10.04.2024 года продавцом-кассиром ООО «Мценский Кондитер» в магазине «Булочная», расположенном по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Красноармейская, д. 2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей в указанном магазине, средний месячный заработок в размере 43810,39 рублей.

Указанное исковое заявление принято к производству Мценского районного суда Орловской области и по нему возбуждено гражданское дело (УИД) № 57RS0014-01-2024-001330-84, производство № 2-1-772/2024, о чем вынесено определение от 19.06.2024 года.

Определениями Мценского районного суда Орловской области от 10.07.2024 года указанные три гражданские дела по искам ООО «Мценский Кондитер» к Юшковой А.Н., Риккер С.В. и Закомарковой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, объединены в одно производство с гражданским делом по иску ООО «Мценский Кондитер» к Башкировой Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, с присвоением № 57RS0014-01-2024-001327-93, производство № 2-1-769/2024.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мценский Кондитер» Евстигнеева И.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исках.

Ответчики Башкирова Т.В., Юшкова А.Н., Риккер С.В., Закомаркова Н.А. и их представитель Силакова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали ввиду нарушения порядка проведения инвентаризации.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из содержания ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 1, 2,3 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002, договор о полной индивидуальной материальной ответственности может быть заключен с продавцами, а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции, а также с работником, выполняющим работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции).

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по правилам данной статьи при разрешении споров по возмещению ущерба бремя доказывания размера причиненного работодателю ущерба и причины его возникновения лежит на работодателе.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, условием привлечения работника к материальной ответственности является совокупность вышеназванных условий, и при отсутствии хотя бы одного из них привлечение к материальной ответственности работника недопустимо.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Федеральный закон от 06.12.2011 года № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ).Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации установлен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года № 49, которым утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту Методические указания). Методические указания являются едиными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и носят обязательный характер.

В соответствии с разделом 2 Методических указаний, количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в подпунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

Согласно п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на «__________» (дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (пункт 2.7 Методических указаний).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (пункт 2.9 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Согласно системному анализу указанных правовых норм отступление от правил оформления инвентаризационных документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Таким образом, факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчики Башкирова Т.В., Юшкова А.Н., Риккер С.В. и Закомаркова Н.А. состояли в трудовых отношениях с ООО «Мценский Кондитер» и осуществляли деятельность в должности продавец-кассир в магазине «Булочная», расположенном по адресу: <адрес>, а именно Башкирова Т.В. с 06.04.2021 года по 10.04.2024 года, Юшкова А.Н. с 09.10.2023 года по 10.04.2024 года, Риккер С.В. с 14.10.2022 года по 10.04.2024 года, Закомаркова Н.А. с 01.04.2021 года по 10.04.2024 года, что подтверждается приказами о приеме на работу № 18 от 06.04.2021 года, № 6 от 09.10.2023 года, № 9 от 14.10.2022 года, № 7 от 01.04.2021 года, трудовыми договорами № 18 от 06.04.2021 года, № 06/23 от 09.10.2023 года, № 09/22 от 14.10.2022 года, № 7 от 01.04.2021 года, и трудовыми книжками ответчиков.

В день принятии на работу с каждым из ответчиков ООО «Мценский Кондитер» заключены договора о полной материальной ответственности продавцов. Так, с Башкировой Т.В. заключен договор № 15-2021 о полной материальной ответственности продавца от 06.04.2021 года, с Юшковой А.Н. - договор № 05-23 о полной материальной ответственности продавца от 09.10.2023 года, с Риккер С.В. - договор № 07-22 о полной материальной ответственности продавца от 14.10.2022 года, с Закомарковой Н.А. - договор № 7-2021 о полной материальной ответственности продавца от 01.04.2021 года.

Согласно заключенных договоров о полной материальной ответственности продавца, Башкирова Т.В., Юшкова А.Н., Риккер С.В. и Закомаркова Н.А., занимающие должность продавец-кассир, приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передачи и другими документами), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ими ущерба иным лицам (после проведения соответствующих проверок и на основании нормативных актов, устанавливающих вину работника).

Приказами ООО «Мценский Кондитер» № 3 от 10.04.2024 года, № 2 от 10.04.2024 года, № 4 от 10.04.2024 года, № 1 от 10.04.2024 года, соответственно Башкирова Т.В., Юшкова А.Н., Риккер С.В. и Закомаркова Н.А. были уволены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из материалов дела следует, что на основании приказа ООО «Мценский Кондитер» № 2 от 09.04.2024 года в магазине «Булочная», расположенном по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей с целью контрольной проверки. В состав инвентаризационной комиссии были включены главный бухгалтер ФИО7, товаровед ФИО8 и бухгалтер ФИО9, председателем комиссии назначена ФИО7

С указанным приказом ознакомлены под роспись ответчики Башкирова Т.В., Юшкова А.Н., Риккер С.В. и Закомаркова Н.А., что ими не оспаривалось в судебном заседании.

В ходе проведения инвентаризации в магазине была выявлена недостача в размере 173370,61 рублей, что отражено в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 09.04.2024 года.

Судом установлено, что инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 09.04.2024 года ответчиками не подписана, указано, что дата начала инвентаризации – 09.04.2024 года, дата окончания – 10.04.2024 года. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей подписана членами комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9, указано что описи данных и расчетов проверены главным бухгалтером ФИО7, о чем поставлена ее подпись и дата 10.04.2024 года.

В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 09.04.2024 года также указано, что материально-ответственные лица от подписи отказались в присутствии членов комиссии.

Следовательно, проведение инвентаризации было окончено 10.04.2024 года и определены результаты инвентаризации только 10.04.2024 года.

Однако, согласно актов о непредставлении письменного объяснения работником и отказе подписания ведомости по результатам инвентаризации от 09.04.2024 года, Башкировой Т.В., Юшковой А.Н., Риккер С.В. и Закомарковой Н.А. в присутствии членов инвентаризационной комиссии 09.04.2024 года было предложено представить письменные объяснения по факту недостачи материальных ценностей в магазине в сумме 173370,61 рублей и подписать ведомости по результатам инвентаризации, которые требуемое объяснение не представили и о причинах уклонения от подписания ведомости по результатам инвентаризации не сообщили.

При этом сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной в магазине 09.04.2024 года, суду не представлена.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Башкирова Т.В., Юшкова А.Н., Риккер С.В. и Закомаркова Н.А. работали у истца в магазине бригадой, по два человека в каждой смене, по графику неделя через неделю. При принятии каждого из ответчика на работу инвентаризация не проводилась, за исключением подсчета товара 31.03.2024 года без документального оформления. До 09.04.2024 года в магазине инвентаризация не проводилась.

Доказательств тому, что ответчики приняли на ответственное хранение товар, работодателем не представлено. Фактически большую часть приема товара в магазин осуществляла товаровед ФИО8, которая забивала накладные в программу, осуществляла наценку товара, распечатывала ценники и отдавала товар в реализацию, что подтверждается объяснениями ФИО8 и представленными товарными накладными. При этом ФИО8 материально-ответственным лицом не являлась, ООО «Мценский Кондитер» договор о полной материальной ответственности с ней не заключался.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что при инвентаризации работодателем нарушен порядок ее проведения.

Так, описи фактических остатков товаров не подписаны всеми материально ответственными лицами.

При проведении инвентаризации не присутствовали все члены комиссии, а именно ФИО8, ФИО9

Как следует из объяснений ФИО8, она находилась в подсобном помещении и участие в пересчете товара не принимала, за исключением просроченной продукции. Также при проведении инвентаризации не присутствовала ФИО9

Объяснения свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО14 в части объяснений относительно присутствия на инвентаризации ФИО8 и ФИО9 судом не могут быть приняты, поскольку ФИО12, ФИО7 находятся в трудовых отношениях с ООО «Мценский Кондитер», руководителем которого является ФИО13, а ФИО11, ФИО14 работают в непосредственном подчинении с ФИО7, являющейся также главным бухгалтером ООО «Мценский хлебокомбинат», руководителем которого также является ФИО13 Тогда как ФИО8 трудовые отношения с ООО «Мценский Кондитер» прекратила 22.04.2024 года и какой-либо заинтересованности по результатам дела не имеет. При этом свидетель ФИО10 по прошествии длительного периода времени не помнит фамилии всех лиц, присутствующих при подсчете товара в магазине.

Кроме того, истцом не представлены сведения об ознакомлении ответчиков Башкировой Т.В., Юшковой А.Н., Риккер С.В. и Закомарковой Н.А. с результатами инвентаризации и истребовании у них объяснений о причинах недостачи. Подписи материально-ответственных лиц о том, что все товарно-материальные ценности, поименованные в описи, проверены в их присутствии и внесены в опись, отсутствуют. Подписи в акте инвентаризации наличных денежных средств стоят только Закомарковой Н.А. и Юшковой А.Н.

В ходе рассмотрения дела работодателем не доказана противоправность поведения и вина ответчиков, как материально-ответственных лиц в причинении ущерба, а также причинная связь между их поведением и наступившим материальным ущербом. В нарушение требований ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истец не установил причину возникновения недостачи товарно-материальных ценностей, и не истребовал от всех материально-ответственных лиц письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, что являлось обязательным, и что свидетельствует о нарушении работодателем установленного законом порядка привлечения работника к материальной ответственности.

Представленные акты о непредставлении письменного объяснения работником и отказе подписания ведомости по результатам инвентаризации от 09.04.2024 года надлежащими доказательствами истребования объяснений у ответчиков в порядке ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации служить не могут, поскольку результаты инвентаризации определены только 10.04.2024 года.

Суд также учитывает, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие, что Башкирова Т.В., Юшкова А.Н., Риккер С.В. и Закомаркова Н.А. приняли от работодателя товар в подотчет на ответственное хранение и продажу, в связи с чем, невозможно установить, какой именно товар был принят ответчиками и какова его стоимость.

При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения ответчиков к материальной ответственности в судебном порядке не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мценский Кондитер» к Башкировой Татьяне Владимировне, Юшковой Анастасии Николаевне, Риккер Светлане Владимировне и Закомарковой Наталии Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

Председательствующий         Н.С. Некрасова