Решение по делу № 33-5300/2021 от 13.09.2021

Республика Коми г.Сыктывкар           УИД 11RS0005-01-2021-000910-13

Дело № 2-1575/2021 г.

                                     (№ 33-5300/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 г. дело по апелляционной жалобе Куклиной Татьяны Николаевны на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2021 г., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" к Куклиной Татьяне Николаевне о взыскании арендной платы и пени.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Куклиной Т.Н. - Бобрешова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" обратился в суд с иском к Куклиной Т.Н. о взыскании долга в сумме 163920,01 руб., неустойки в сумме 136719,02 руб., указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому ответчику в аренду был передан земельный участок, однако она ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился частично.

Судом принято решение, по которому с учетом определения судьи от <Дата обезличена> об исправлении описки, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" удовлетворены.

Взысканы с Куклиной Татьяны Николаевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" долг в сумме 163920,01 руб. и неустойка в сумме 136719,02 руб., всего: 300639,03 руб.

Взыскана с Куклиной Татьяны Николаевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы долга в 163920,01 руб., начиная с 23 января 2021 г. до момента уплаты долга.

Взыскана с Куклиной Татьяны Николаевны в доход бюджета МОГО "Ухта" государственная пошлина в сумме 6206,39 руб.

В апелляционной жалобе Куклина Т.Н. просит об изменении решения суда, полагая его принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих законодательных актов Российской Федерации и Республики Коми. Изменения условий договора в этом случае является для его сторон обязательным, такие изменения оформляются сторонами в письменном виде. Сторонами изменения в договор не вносились, в связи с чем арендная плата осталась неизменной на весь срок действия договора. Договор от <Дата обезличена> заключен в письменном виде и зарегистрирован в установленном законом порядке. Коэффициент, учитывающий размер арендной платы за земельный участок от категории арендатора установлен в размере 1. Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к договору от <Дата обезличена> все условия договора, за исключением изменения арендатора в связи со смертью Н.Н.Н., остаются неизменными. Требование истца об изменении договора ответчику не направлялось. Расчет с коэффициентом 2, учитывающим размер арендной платы за земельный участок от категории арендатора, истцом ответчику не направлялся. При таких обстоятельствах истец с целью получения неосновательного обогащения самостоятельно подготовил расчет арендной платы с коэффициентом 2. Судом не учтено, что согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке были построены: склад, цех, сторожка, которые составляют производственную базу ответчика. При этом истец знал о наличии объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, поскольку неоднократно инспектировал этот земельный участок. Требования истца о применении коэффициента 2 вместо установленного договором 1, об увеличении арендной платы в связи с увеличением уровня инфляции, удовлетворению не подлежат, а задолженность по арендной плате по состоянию на <Дата обезличена> составляет 37345,87 руб., пени в размере 35104,16 руб.

В письменных пояснениях Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" настаивает на удовлетворении исковых требований.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между Комитетом и Н.Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому Комитет обязался передать недвижимое имущество - земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>. Договор заключен на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и зарегистрирован в государственном реестре <Дата обезличена> Имущество передано арендодателем.

Соглашением от <Дата обезличена> арендатором выступила Куклина Т.Н., как правопреемник Н.Н.Н.

Соглашением от <Дата обезличена> стороны расторгли договор аренды, где в п. 2.1 оговорили, что арендатор вносит плату за имущество до момента регистрации соглашения. Соглашение зарегистрировано в государственном реестре <Дата обезличена>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку согласно расчету за <Дата обезличена> выплаты должны были быть произведены ответчиком не позднее <Дата обезличена> в размере 102531,03 руб., не позднее <Дата обезличена> в размере 68710,60 руб., однако доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о неправильности расчета арендных платежей, а именно их изменении с коэффициентом 2 без заключения двухстороннего соглашения, отклонены судом первой инстанции. В частности, суд указал, что коэффициент 2 применен согласно п. 6.2 постановления Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. № 90, который предполагает, что в случае предоставления земельного участка юридическим или физическим лицам для строительства объекта и если объект не введен в эксплуатацию в течение пяти лет, с момента заключения договора аренды, то коэффициент повышается до 2.

Договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> предполагал передачу земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> для строительства производственной базы.

Поскольку ответчиком не было представлено в адрес истца документов, подтверждающих ввод объекта строительства до <Дата обезличена> (до истечения пяти лет), то суд признал перерасчет стоимости аренды земельного участка с повышением коэффициента в <Дата обезличена> соответствующим полномочиям истца и требованиям закона.

Именно с учетом применения коэффициента 2, вместо 1, размер арендной платы повысился до 171241,63 руб. со сроками уплаты: 102531,03 руб. - до <Дата обезличена> и 68710,60 руб. - до <Дата обезличена>

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может, полагая, что имеются основания для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между администрацией МОГО "Ухта" и Н.Н.Н. заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка, согласно которому Н.Н.Н. принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> с разрешенным использованием - для строительства производственной базы по <Адрес обезличен>.

Договор заключен сроком на 5 лет с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>

Годовая арендная плата за участок на дату заключения договора составляет 51076 руб. (п.2.1 договора); начисление и взимание арендной платы производится по соглашению 2-х сторон с <Дата обезличена> (п.2.2 договора); размер арендной платы определен в прилагаемых к договору расчетах арендной платы (приложение "№ 2 п.2.3 договора); арендная плата, исчисленная в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором регулярно на счета и в сроки, определенные в расчете арендной платы (п.2.4 договора).

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом, по условиям договора и требованиям закона аренда земельного участка осуществляется на платной основе.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> Куклина Т.Н. является наследником имущества Н.Н.Н., умершего <Дата обезличена>, а именно права аренды земельного участка на основании договора <Номер обезличен> аренды земельного участка, заключенного с администрацией МОГО "Ухта" от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" и Куклиной Т.Н. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <Номер обезличен>

Как следует из дополнительного соглашения, новый арендатор Куклина Т.Н. приняла с <Дата обезличена> все обязательства арендатора Н.Н.Н. по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (п.2 дополнительного соглашения).

Соглашением от <Дата обезличена> стороны расторгли договор аренды земельного участка. Разделом 2 соглашения определено, что арендатор обязан произвести регистрацию соглашения в Управлении Росреестра по Республике Коми и вносит плату за пользование земельным участком до регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Республике Коми.

Государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми <Дата обезличена>

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности Куклиной Т.Н. оплаты арендных платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В силу требований п.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 2 пункта 3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. № 90 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, согласно приложению № 1.

В силу п.6 указанного Порядка годовая арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3-5 настоящего Порядка, по следующей формуле:

А = КС x С x К, где:

А - годовой размер арендной платы (руб.);

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

С - ставка арендной платы земельного участка;

К - коэффициент, отражающий категорию арендатора.

    Пунктом 6.2 Порядка (в редакции постановления Правительства РК от 1 июня 2017 г. № 298, действовавшей по 31 декабря 2018 г.) определено, что коэффициент, отражающий категорию арендатора (К), устанавливается в размере 1, за исключением юридических и физических лиц, которым предоставлен земельный участок для строительства объекта, в случае, если объект недвижимости на предоставленном земельном участке не введен в эксплуатацию по истечении пяти лет с даты заключения договора аренды земельного участка - коэффициент, отражающий категорию арендатора (К), устанавливается в размере 2 (позиция 3).

    Ответчиком произведен расчет арендной платы за 2018 г. (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) - 606945,43*0,15*2*1,034*1,032*1,058=171241,63 руб., по срокам уплаты <Дата обезличена> в размере 102531,03 руб. и <Дата обезличена> в размере 68710,60 руб. (л.д.14).

Несмотря на данный расчет, истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 163920,01 руб., по срокам уплаты <Дата обезличена> в размере 102531,03 руб.; <Дата обезличена> в размере 61388,98 руб.

Судом первой инстанции приведенный расчет истца признан правильным и положен в основу принятого решения.

При этом суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для изменения размера арендных платежей, поскольку по смыслу пункта 2.5 договора <Номер обезличен> аренды земельного участка от <Дата обезличена> размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Республики Коми, нормативных актов государственных органов или органов местного самоуправления. Изменения условий договора в этом случае для его сторон является обязательными.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> арендная плата, исчисленная в результате пересчета арендной платы, вносится арендатором регулярно на счета и в сроки, определенные в расчете арендной платы, который является приложением <Номер обезличен> к договору.

Отсюда следует, что ежегодный размер арендной платы определяется арендодателем путем приведения соответствующих расчетов арендной платы (приложение <Номер обезличен>) в случае изменения соответствующих законодательных актов.

Как следует из представленных доказательств, соответствующий перерасчет ежегодной арендной платы за пользование земельным участком (приложение <Номер обезличен> к договору) за <Дата обезличена> был направлен в адрес Куклиной Т.Н., в том числе совместно с претензией о взыскании задолженности по договору аренды (л.д.15, 17-21).

Кроме того, расчет ежегодной арендной платы за пользование земельным участком за весь <Дата обезличена> был лично получен Куклиной Т.Н. <Дата обезличена>, в котором она указала о несогласии с таким расчетом.

Признавая расчет истца по арендным платежам правильным, суд первой инстанции не принял во внимание, что он должен соответствовать действующему законодательству, то есть должен быть основан на законе.

Решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> административное исковое заявление С.С.С. к Правительству Республики Коми о признании недействующей позиции 3 таблицы пункта 6.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. № 90 (в редакции постановления Правительства Республики Коми от 1 июня 2017 г. № 298) удовлетворено.

Признана позиция 3 таблицы пункта 6.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. № 90 (в редакции постановления Правительства Республики Коми от 1 июня 2017 г. № 298) недействующей на период ее применения в отношении С.С.С.

На основании ч.1 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч.2 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов отнесены: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Разрешая спор по делу <Номер обезличен> Верховный Суд Республики Коми пришел к выводу о том, что установление коэффициента арендной платы в размере 2 для юридических и физических лиц, которым предоставлен земельный участок для строительства объекта, в случае, если объект недвижимости на предоставленном земельном участке не введен в эксплуатацию по истечении пяти лет с даты заключения договора аренды земельного участка не отвечает приведенным принципам запрета необоснованных предпочтений и экономической обоснованности.

Таким образом, Верховный Суд Республики Коми установил, что оспариваемый нормативный правовой акт в части противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В этой связи, суд первой инстанции по настоящему делу не должен был руководствоваться позицией 3 таблицы пункта 6.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливающей коэффициент 2, поскольку это не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, расчет арендной платы ответчика за 2018 г. с применением коэффициента 2 не соответствует действующему законодательству, а сам расчет за спорный период должен быть пересмотрен с коэффициентом 1 в соответствии с п.6.2 Порядка.

Расчет арендной платы за <Дата обезличена> - 606945,43*0,15*1*1,04*1,032*1,058=103380,73 руб.; за период с <Дата обезличена> 103380,73/365*352=99698,67 руб.

Решением Совета МО городского округа "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа "Ухта", предоставляемые в аренду без торгов (действовавший в <Дата обезличена>.).

В соответствии с п.7 приведенного выше Порядка арендная плата подлежит оплате физическими лицами за первое полугодие - не позднее 25 июня текущего года, за второе полугодие - не позднее 25 декабря текущего года.

Таким образом, Куклиной Т.Н. надлежало уплатить арендные платежи не позднее <Дата обезличена> в следующем размере - 103380,73/2=51690,36 руб.; не позднее <Дата обезличена> в следующем размере - 99698,67-51690,36=48008,31 руб.

По условиям п.2.6 договора <Номер обезличен> аренды земельного участка от <Дата обезличена> в случае не внесения арендной платы, дополнительно исчисленной арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета ...% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком доказательств внесения платежей арендной платы за <Дата обезличена> не представлено, то с нее подлежит взысканию задолженность в размере 99698,67 руб., на которую подлежит начислению пени.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет:

51690,36*0,1%*120 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)=6202,80 руб.

    С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 99698,67*0,1%*(6+365+366+22)=75664,71 руб.

    ИТОГО - 6202,80+75664,71=81867,51 руб.

Решение суда первой инстанции принятое без учета приведенных обстоятельств не может быть признано законным, в связи с чем подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном применении коэффициентов инфляции за предыдущие годы подлежат отклонению.

В соответствии с п.9 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. № 90 (в редакции постановления Правительства РК от 1 июня 2017 г. № 298) при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на условиях, установленных пунктами 5 и 6 настоящего Порядка, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Аналогичные положения предусмотрены п.8 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582.

Судом апелляционной инстанции в расчете применены коэффициенты инфляции, установленные статьей 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 г. № 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 г." и Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 г. и плановый период 2018 и 2019 годов".

Применение коэффициентов инфляции обуславливает необходимость актуализации на очередной год базовой величины (кадастровой стоимости) посредством учета инфляционных процессов.

Перемножение коэффициентов обусловлено тем, что установленная величина кадастровой стоимости за <Дата обезличена> путем увеличения на индекс инфляции на <Дата обезличена> увеличивается за счет применения соответствующего коэффициента, однако на <Дата обезличена> принимается такой же как и в <Дата обезличена> чем и обосновано применение коэффициентов инфляции за <Дата обезличена> и <Дата обезличена> путем их перемножения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2021 г. изменить.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" удовлетворить частично.

Взыскать с Куклиной Татьяны Николаевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" задолженность по арендной плате в размере 99698,67 руб., пени в размере 81867,51 руб., а всего - 181566,18 руб.

Взыскать с Куклиной Татьяны Николаевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы долга в размере 99698,67 руб., начиная с 23 января 2021 г. до момента уплаты долга.

Взыскать с Куклиной Татьяны Николаевны в доход бюджета МОГО "Ухта" государственную пошлину в размере 4831,32 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи