Решение по делу № 2-903/2020 от 15.01.2020

Дело №2-903/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                                            г. Королев М.О.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-903/20 по иску Зиневич Марины Николаевны к Сократову Максиму Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зиневич М.Н. обратилась в суд с иском к Сократову М.Н. в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 1 322 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 965 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 618 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Сократов М.Н. взял в долг денежные средства в общем размере на сумму 2 494 700 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиневич М.Н. и Сократовым М.Н. был заключен договор, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 2 494 700 руб., что подтверждается распиской Заемщика в получении от истца данной суммы.

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как было указано истцом, обязательство по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме исполнено не было, сумма займа возвращена частично в размере 1 172 000 руб.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 1 322 700 руб., то есть за вычетом перечисленных и переданных в счет частичного погашения долга денежных средств в размере 1 172 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из расчета представленного истцом следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты первого просроченного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня, составляют 160 965 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, составленным в соответствии с условиями договора займа и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты первого просроченного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 965 руб.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 618 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиневич Марины Николаевны к Сократову Максиму Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Сократова Максима Николаевича в пользу Зиневич Марины Николаевны денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом перечисленных и переданных в счет частичного погашения долга) в размере 1322700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160965 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15618 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                С.В. Коновалова