Решение по делу № 2-554/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-554/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием адвоката         Колбецкого Н.А.,

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО3 к ФИО4 об определении границ земельных участков согласно правоустанавливающих документов и данных ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО3, к ФИО7 В.Е. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о координатах и местоположении границ земельного участка с К№ и с К№; об установлении границ земельного участка с К№, определив площадь участка 800 кв.м., земельного участка №, определив площадь участка 1649 кв.м.

В обоснование требований истица указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 2401 кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка: по точкам н8-н9 земельный участок истца граничит с земельным участком с К№, принадлежащий на праве собственности ФИО3; по точкам н9-5 земельный участок истца граничит с земельным участком с К№, принадлежащий на праве собственности ФИО7 В.Е.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> были установлены границы земельного участка с К№, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6 В.В. и ФИО6 А.Ю., а также исключены сведении из ГКН о земельном участке с К№ и установлены новые границы данного земельного участка.

При межевании земельного участка истца и постановки его на кадастровый учет, по результатам проведения кадастровых работ был составлен межевой план. Однако, ответчики отказались подписать акт согласования границ. В связи с чем, истица не может поставить земельный участок на кадастровый учет.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО4 об установлении границ земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, границы земельного участка ФИО7 В.Е., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1649 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании определения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 – ФИО9, ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО7 В.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО6 В.В., ФИО6 А.Ю., представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, представитель МУ «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании <дата> эксперт ФИО10, предупрежденный об ответственности по ст. 307 УК РФ, представленные заключение эксперта № № от <дата> и дополнение к судебной землеустроительной экспертизе № № от <дата> поддержал, показал, что на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> им была проведена судебная землеустроительная экспертиза. С выездом на место им осмотрены земельные участки №, №, №а в д. <адрес>. Границы земельного участка с К№ были взяты на основании решения суда 2014 г. Границы земельного участка истицы ФИО4 с К№ на местности определены забором, фактически границы соответствуют границам, указанным в решении суда от 2014 г. На момент принятия решения суда в 2014 г. данные границы были уже сформированы. Площадь участка истца соответствует документам и составляет 2401 кв.м. Со слов истицы установлено, что забор ею установлен в 2008 г. Границы земельного участка № частично огорожены забором, забор установлен в т. 24, 33, границы в т. 18, 24, 17, 18 определены со слов собственников участка. Смежная граница земельных участков № и №а являются условными и местоположения указаны собственниками. На месте имеются только колья в т. 20, 21.

В отношении земельного участка ФИО4 факт наличия кадастровой ошибки был установлен ранее в решение суда от 2014 г. В отношении земельных участков № и № а налицо несоответствие кадастровых и фактических границ обоих участков, в части смежной границе с земельным участком № имеется несоответствие внешней границы с т. 20 по т. 24. По участку № а имеется смещение в строну земельного участка №. При определение фактических границ, выявлено уменьшение площади земельных участков № и №а. Площадь земельного участка № уменьшается на 201 кв.м., а площадь земельного участка № - на 95 кв.м. За счет чего произошло уменьшение не возможно ответить. Границы участка истицы установлены решением 2014 г. и сказать, что с ее стороны имеется захват не возможно. Для ответа на данный вопрос необходимо обследование земельного участка №, который стоит на учете, как ранее учтенный без установленных границ и в ходе экспертизы не обследовался.

По результатам исследования земельный участков №, №а, на предмет установления площади в соответствии с правоустанавливающими документами им представлен вариант с сохранением документальной площади за счет расширения тыльной границы участка № а в сторону земель не разграниченной государственной собственности. Учитывались данные кадастрового учета. При таком местоположении и конфигурации земельного участка №а границы данного участка вновь уточняемого, не будут нарушать границы смежных земельных участков. Данный вариант согласован с собственником участка №а ФИО3 При этом, площади земельных участков № и №а в соответствии с правоустанавливающими документами. При определении тыльной границы земельного участка №, она согласована с владельцами соседних земельных участков, в том числе и с земельным участком №а, с учетом того, что строение, принадлежащее владельцу земельного участка №а, пересекает смежную границу. В данном случае предусмотрен минимальный отступ для обслуживания. Считает, что возможно установить границы земельного участка № с учетом решения суда от 2014 г., границы земельного участка № и земельного участка №а – в соответствии с дополнением заключения. При этом, права смежного земельного участка № не нарушаются. Со стороны владельца земельного участка № никаких возражений не поступило. В сведениях координат участков № и №а имеет место наличие кадастровой ошибки,

ФИО4 свое уточненное исковое заявление поддержала. С заключением эксперта № № от <дата> и дополнением к заключению эксперта № ЭЗ-013/2016 от <дата> ознакомлена, возражение не имеет. Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу № по иску ФИО6 В.В., ФИО6 А.Ю. к ФИО11, ФИО4, ФИО12, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о разделе жилого дома с постройками и земельного участка в натуре между собственниками и об исправлении кадастровой ошибки границы земельного участка ФИО4 с К№ были определены по результатам проведенной в рамках данного дела экспертизы. Решение суда вступило в законную силу. При обращении в кадастровую палату с целью постановки ее земельного участка на кадастровый учет по решению Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, ей было отказано в постановке на учет, поскольку имеет наложение на границы земельных участков ответчиков с К№, с К№. Просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях координат поворотных точек и местоположения границ земельных участков с К№, с К№, исправить кадастровую ошибку путем установления границ и местоположений земельных участков с К№, с К№, с учетом результатов дополнительной экспертизы и считать принятое решение суда основанием для внесения изменений в сведения ГКН в отношении данных участков с К№, с К№. Принятие данного решения необходимо для того, чтобы истица имела возможность внести изменения в сведения ГКН в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с К№, по границам и местоположению, установленных решением Воскресенского городского суда от 2014 г.

Встречный иск ФИО3, с учетом уточнения, признала, так как в данном случае границы ее земельного участка, установленные решением Воскресенского городского суда <адрес> от 2014 года, остаются без изменения.

Судом ответчику по встречному иску ФИО4 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил принять признание иска ответчиком по встречному иску ФИО4, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 (ордер на №) просит устранить кадастровую ошибку в сведениях координат участка с К№, с К№, так как фактическое местоположение границ данных земельных участков не совпадает с данными ГКН. Просит установить границы данных земельных участков согласно дополнения к экспертизе по варианту эксперта. В данном случае будут сохранены границы земельного участка №, права других собственников не нарушаются. Ответчики ФИО3 и ФИО7 В.Е. с дополнительным заключением ознакомлены, представленный экспертом вариант с ними согласован и они не имеют возражений. На встречном исковом заявлении, с учетом уточнения, настаивал и просит установить границы земельного участка ФИО3 с К№, согласно дополнительного заключения эксперта, определив площадь земельного участка 800 кв.м., уточнить границы участка ФИО7 В.Е. с К№ согласно дополнительному заключению, определив площадь участка 1649 кв.м. На уточнении границ земельного участка ФИО4 не настаивал, так как они определены вступившим в законную силу решением суда.

Исковые требования ФИО4, с учетом уточнений, оставил на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО14 (л.д. №) с дополнительным заключением к заключению экспертизы ознакомлена. Решение оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, учитывая заключение эксперта ФИО10, суд пришел к следующему::

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного в простой письменной форме от <дата>, дата регистрации <дата> №, является собственником земельного участка с кадастровым номером №:60, площадью 2401 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. №). Земельный участок стоит на кадастре как ранее учтенный, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> (л.д. №).

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка: по точкам н8-н9 земельный участок ФИО4 граничит с земельным участком с К№, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д. №); по точкам н9-5 земельный участок истца граничит с земельным участком с К№, принадлежащий на праве собственности ФИО7 В.Е.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу № по иску ФИО6 В.В., ФИО6 А.Ю. к ФИО11, ФИО4, ФИО12, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о разделе жилого дома с постройками и земельного участка в натуре между собственниками и об исправлении кадастровой ошибки были установлены границы земельного участка с К№, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6 В.В. и ФИО6 А.Ю., земельного участка с К№, принадлежащего ФИО11, а также исключены сведении из ГКН о земельном участке с К№ и установлены новые границы данного земельного участка (л.д. №).

Во исполнении указанного решения суда ФИО4 обратилась в ООО «Бюро кадастровых инженеров» для проведения межевых работ с целью установления границ по фактическому пользованию земельного участка площадью 2401 кв.м. и дальнейшее и постановки земельного участка на кадастровый учет.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ФИО4 земельного участка был подготовлен межевой план (л.д. №). Однако, ответчики ФИО3 и ФИО7 В.Е. отказались подписать акт согласования границ.

На основании ст. 40 ФЗ-221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В целях разрешения заявленных ФИО4 и ФИО3 требований и в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по данному делу на основании определения суда от <дата> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО10, что подтверждается копией определения (л.д. №).

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО10 было подготовлено и представлено в суд экспертное заключение № № от <дата> (л.д. №) и дополнение к данному заключению (л.д. №).

Представленные экспертное заключение и дополнение к нему было полностью поддержано экспертном ФИО10 в ходе судебного заседания, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и заключение и дополнение к нему было исследовано в суде с участием лиц, присутствующих в ходе судебного заседания.

Из данного заключения следует, что в ходе проведения экспертизы экспертом было выявлено:

- несоответствие данных о местоположении границ и конфигурации земельного участка с К№, содержащихся в ГКН, результатам натурных измерений;

- фактическая площадь земельного участка с K№ составляет 2401 кв.м., что соответствует площади данного земельного участка по сведениям ГКН и правоустанавливающих документов;

- соответствие фактических данных о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка с K№, полученных экспертом, данным о местоположении, конфигурации и площади данного земельного участка, содержащийся в решении Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу №.

- частичное несоответствие данных о местоположении границ и конфигурации земельного участка с К№, содержащихся в ГКН, результатам натурных измерений;

- фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 1448 кв.м., что на 201 кв.м. меньше площади данного земельного участка по сведениям ГКН и правоустанавливающих документов;

- пересечение кадастровой границы земельного участка с KN№:I18 и фактической границы смежного земельного участка с К№, на расстояние до 2,16 м.

- пересечение кадастровой границы земельного участка с К№ и границы смежного земельного участка с К№, установленной решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, на расстояние до 2,16 м.

- частичное несоответствие данных о местоположении границ и конфигурации земельного участка с К№, содержащихся в ГКН, результатам натурных измерений;

- фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 705 кв.м., что на 95 кв.м. меньше площади данного земельного участка по сведениям ГКН и правоустанавливающих документов;

- пересечение кадастровой границы земельного участка с К№З9 и фактической границы смежного земельного участка с К№, на расстояние до 2,16 м.;

- пересечение кадастровой границы земельного участка с К№ и границы смежного земельного участка с К№, установленной решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, на расстояние до 2,16 м.;

- баня, расположенная в фактических границах земельного участка с К№, частично расположена за пределами кадастровых границ данного земельного участка.

Со слое сторон экспертом было установлено, что между ними имеется спор по вопросу местоположения смежной границы земельного участка с К№ и земельных участков с К№ и К№.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 В.Е. утверждали, что ФИО4 в 2010 г. было сменено ограждение, а новый забор, отделяющий земельные участки с К№ и К№ от земельного участка с К№ был перенесен на расстояние около 2,0 м. в сторону земельных участков с К№ и К№, то есть ранее местоположение смежной спорной границы, со слов ответчиков, соответствовало сведениям ГКН. Таким образом, при смене ограждения, со слов ответчиков, произошло запользование части их земельных участков.

Поскольку на местности фрагменты старого ограждения не сохранились, а документального подтверждения вышеуказанному эксперту предоставлено не было, эксперт не может однозначно утверждать факт переноса ограждения. Однако, учитывая, что суммарная фактическая площадь земельных участков с К№ и К№ меньше суммарной площади данных земельных участков по сведениям ГКП и правоустанавливающих документов на 296 кв.м., а площадь наложения границ земельных участков истца и ответчиков составляет 270 кв.м., эксперт может предположить факт перенесения смежного ограждения и тем самым запользование истцом части земельных участков ответчиков.

Со слов ФИО4 экспертом было установлено, что спорное ограждение установлено ею в 2008 г. по межевым знакам, вынесенным в натуру геодезической организацией. На этом основании эксперт также может предположить ошибку, допущенную при процедуре выноса е натуру межевых знаков, в результате которой смежное ограждение было смещено относительно сведений ГКН.

Учитывая мнение сторон, привлеченных к участию в деле, высказанное в рамках проведения судебного заседания, экспертом на рассмотрение суда представлен вариант определения границ земельных участков с К№ и К№ исходя из сведений ГКН и правоустанавливающих документов об их площадях. При этом, увеличение фактической площади данных земельных участков происходит за счет земель не разграниченной государственной собственности; находящихся в тыльной части земельного участка с К№. Также, при определении границ земельных участков с К№ и К№ учитывается местоположение бани в границах земельного участка с К№, от стен которой в предложенном экспертом варианте предусмотрено наличие так называемых «ремонтных зон», то есть участков земли шириной не менее 1,0 м, расположенных по периметру строения (здания) и позволяющих обеспечить доступ к постройкам для проведения или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии.

В предложенном экспертом варианте не требуется изменение фактических сведений о границах земельного с К№, полученных экспертом, соответствующих конфигурации и площади данного земельного участка, содержащимся в решении Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу №..

Оценивая заключение эксперта. Суд находит его обоснованным, последовательным и непротиворечивым. Оснований для сомнений в квалификации эксперта у суда не имеется. Не приведены такие основания и участниками процесса. В связи с чем. Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявленные ФИО4 и ФИО3 требования, с учетом их уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как будут направлены на восстановление нарушенных прав истца ФИО4, на исправление кадастровой ошибки, установленной в ходе проведения по данному делу судебной землеустроительной экспертизы..

Также суд учитывает, что нарушение прав ответчика ФИО3 и ФИО7 В.Е. со стороны ФИО4 отсутствуют, так как границы земельного участка с кадастровым номером №:103, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 В.В. и ФИО6 А.Ю., смежного с земельным участком ФИО4 по точкам 1-3 были установлены на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> Фактическое пользование ФИО4 своим земельным участком сложилось на протяжении длительного времени, по границе с участком ответчиков возведено капитальное строение (жилой дом) и другие постройки.

В связи с чем, с учетом признания встречного иска ФИО4, суд считает, что заявленные ФИО4 и ФИО3 исковые требования, с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, с учетом их уточнений, - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3, с учетом уточнений, - удовлетворить.

Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах и местоположении границ земельного участка с К№ (правообладатель ФИО2), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с К№. (правообладатель ФИО3), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с К№ (правообладатель ФИО2), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно дополнению к судебной землеустроительной экспертизы № № от <дата>, в следующих координатах:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

определив площадь участка 800 кв.м.

Установить границы земельного участка № (правообладатель ФИО3), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>А, согласно дополнению к судебной землеустроительной экспертизы № № от <дата>, в следующих координатах:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

определив площадь участка 1649 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим кадастровый учет – филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> учета изменений в сведения о координатах, местоположении и площади земельных участков с К№, с К№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>