Решение по делу № 2-2692/2021 от 21.07.2021

Дело № 2 –2692/ 2021 (37RS0022-01-2021-003186-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца Аксюкова М.И.,

30 сентября 2021 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Данилы Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт», Коныгину Роману Александровичу о защите прав потребителя,

установил:

Истец Максимов Данила Аркадьевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт», Коныгину Роману Александровичу о защите прав потребителя, просил взыскать:

- солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» и Коныгина Романа Александровича в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору № 73 от 03.02.2021 года, в размере 96000 руб., почтовые расходы 300 руб.

- с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» в свою пользу неустойку за период с 05.03.2021 года по 28.06.2021 года в размере 96000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Иск обоснован тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» не исполнило в установленный срок обязательства по изготовлению и монтажу мебели по договору № 73 от 03.02.2021 года. От Коныгина Романа Александровича 03.06.2021 года получена расписка в которой он обязуется возместить уплаченные по договору денежные средства в случае его неисполнения.

В судебном заседании представитель истца Аксюков М.И. исковые требования поддержал. Пояснил, что денежные средства в оплату по договору переводились истцом Максимовым Д.А. не на счет Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт», а на карту Нины Алексеевны Т. по указанию ответчика Коныгина Р.А. В предыдущем судебном заседании Коныгин Р.А. признал факт получения по этому договору 77900 руб. Договор не исполнен по настоящее время. За время отложения слушания ответчик так и не представил доказательства исполнения договора и не встретился с Максимовым Д.А., как обещал, для урегулирования вопроса мирным путем.

Ответчик Коныгин Р.А., он же является директором ООО «Мебель Эксперт», в судебное заседание не явился. О дате времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен лично под расписку в судебном заседании 20.09.2021 года.

Дополнительных доказательств ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» и Коныгин Роман Александрович не представили, возражений на иск не поступило.

В судебном заседании 20.09.2021 года ответчик Коныгин Р.А. признал, что по договору № 93 от 03.02.2021 года истцом Максимовым Д.А. уплачено 79800 руб., пояснил, что доказательств исполнения договора у него нет. Договор исполнен частично. Фасады на мебель не изготовлены и не установлены.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Мебель Эксперт» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.11.2020 года, директором общества является ответчик Коныгин Роман Александрович ( л.д. 23).

03.02.2021 года между Максимовым Д.А. и ООО «Мебель Эксперт» был заключен договор №73 на изготовление мебели по индивидуальному заказу (далее - Договор) ( л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1. Договора, ООО «Мебель Эксперт» обязуется изготовить в течении 30-ти календарных дней, а Максимов Д.А. принять и произвести оплату комплекта мебели.

Таким образом, ООО «Мебель Эксперт» должно было изготовить и поставить Максимову Д.А. мебель не позднее, чем 04.03.2021 года в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с п.3.1. Договора, изготавливаемая по Договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 96 000 рублей.

Истцом Максимовым Д.А. представлены чеки по операции СберБанк о переводе денежных средств на счет Нины Алексеевны Т., Анны Юрьевны Л. на различные суммы.

В судебном заседании ответчик Коныгин Р.А. признал, что по договору № 93 уплачено истцом:

- 57600 руб. переводом 03.02.2021 года на карту Нины Алексеевны Т. ( л.д. 43),

- 15300 руб. переводом от 05.04.2021 года на карту Нины Алексеевны Т. ( л.д. 64),

- 1000 руб. по платежному поручению от 14.05.2021 года № 22 на счет ООО «Мебель Эксперт» ( л.д. 65),

- 5000 руб. по платежному поручению от 14.05.2021 года № 21 на счет ООО «Мебель Эксперт» ( л.д. 66),

то есть всего 77900 руб.

Согласно п. 4.10 Договора заказчик после монтажа мебели обязан подписать Акт приемки-передачи, в случае, если имеются претензии по качеству и комплектации, указать об этом на обратной стороне бланка-заказа.

Акт приемки – передачи ответчиками в суд не представлен.

На дату судебного заседания ООО «Мебель Эксперт» свои обязательства по договору не исполнило и не поставило Максимову Д.А. мебель, что является нарушением условиям договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 03.06.2021 Коныгиным Романов Александровичем была составлена расписка, согласно которой в случае неисполнения договора он обязуется вернуть Истцу денежные средства, уплаченные по договору, а также возместить все убытки (л.д. 12).

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 2 указанной нормы гласит, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8- 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда(статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

28.06.2021 года истец обратился в ООО «Мебель Эксперт» с досудебной претензией, с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока оказания услуги по изготовлению мебели, а также уведомил ООО «Мебель Эксперт» о том, что он отказывается от договора и просит вернуть заплаченную сумму в размере 96 000,00 рублей. Претензия получена ответчиком ООО «Мебель Эксперт» 30.06.2021 года ( л.д. 13-15, 16, 17).

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства также не выплачены, что свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Мебель Эксперт» и уклонении от исполнения своих обязательств.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» и Коныгина Романа Александровича суд взыскивает в солидарном порядке пользу истца Максимова Данилы Аркадьевича денежные средства, оплаченные по договору № 73 от 03.02.2021 года, в размере 77900 руб.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки:

77900 х 3% X 115 дней (с 05.03.2021 по 28.06.2021) = 268755 рублей.

Согласно абз. 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет 77900 рублей.

С ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» в пользу Максимова Данилы Аркадьевича суд взыскивает неустойку за период с 05.03.2021 года по 28.06.2021 года в размере 77900 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 5-КГ14-124).

Неисполнение ООО «Мебель Эксперт» в добровольном порядке законных требований потребителя нанесло истцу существенный моральный вред, который с учетом установленных по делу обстоятельств взыскивается судом частично с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» в пользу Максимова Данилы Аркадьевича в размере 5000 руб.

Ввиду неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 2. и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» в пользу истца Максимова Данилы Аркадьевича штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя.

Расчет штрафа: (77900 + 77900 + 5000) х 50% = 80400 руб.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По рассматриваемому делу таких обстоятельств судом не установлено, заявление ответчика о снижении неустойки суду не поступило.

Поскольку иск удовлетворяется частично, на 81% ( (77900+77900) : 96000+96000) х 100%), судебные расходы на оплату почтовых отправлений претензии и иска ( л.д. 18, 19) в размере 300 руб. взыскиваются частично: 300 х 81% = 243 руб.

На основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору Истца и Истец, освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» и Коныгина Романа Александровича в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 2158 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 2458 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» и Коныгина Романа Александровича в пользу Максимова Данилы Аркадьевича денежные средства, оплаченные по договору № 73 от 03.02.2021 года, в размере 77900 руб., почтовые расходы 243 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» в пользу Максимова Данилы Аркадьевича неустойку за период с 05.03.2021 года по 28.06.2021 года в размере 77900 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 41450 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» и Коныгина Романа Александровича в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 2158 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 2458 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 04.10.2021 года.