Решение от 29.03.2018 по делу № 2-1113/2018 от 13.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт, ответчиком была получена банковская карта №. Истец просит взыскать задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 335 руб. 06 коп., из которых 53 886 руб. 22 коп. задолженность по основному долгу, 15 881 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом, 13 567 руб. 10 коп.– пени по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 635 руб. 28 коп., из которых 310 190 руб. 38 коп. задолженность по основному долгу, 97 302 руб. 34 коп. проценты за пользование кредитом, 56 142 руб. 56 коп. – пени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает исполнять обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, заказной корреспонденцией с уведомлением, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчиком платежи по кредитным договорам осуществлялись нерегулярно и не в полном объеме в связи с потерей трудоспособности в результате аварии. Не согласен с размером задолженности, считает, что размер штрафных санкций должен быть снижен, поскольку задолженность образовалась по непредвиденным обстоятельствам. Неоднократно обращался в банк за реструктуризацией долга, но ему было отказано. В настоящее время у него отсутствует финансовая возможность погашения долга. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГПК РФ, поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 17 952 руб. 29 коп. не позднее 10 числа каждого месяца.

Денежные средства банком были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

Суд находит, что указанный выше кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами и обязательства принятые на себя сторонами обязательны к исполнению.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца, выписки по счету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 968 918 руб. 33 коп.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договорам кредита и проценты за пользование денежными средствами по договорам в соответствии с условиями договора, на который предоставлялся кредит, то сумма долга по кредитным договорам, проценты по договорам подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец воспользовался своим правом и снизил пени. Просит взыскать задолженность в размере 463 635 руб. 28 коп., из которых 310 190 руб. 38 коп. задолженность по основному долгу, 97 302 руб. 34 коп. проценты за пользование кредитом, 56 142 руб. 56 коп. – пени.

В отношении размера задолженности по кредитному договору суд находит, что он определен правильно. Данный расчет, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиками срока уплаты очередной суммы займа.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленного размера процентов и пени, полагал, что имеются основания для их снижения путем применения ст.333 ГК РФ.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, а также исходя из того, что ответчик потерял работу вследствие аварии, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ считает возможным снизить штрафные пени с 56 142 руб. 56 коп. до 20 000 руб. Оснований для снижения размера процентов, установленных договором с учетом мнения его сторон, свободы договора, предусмотренной ст.421 ГК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту с учетом снижения судом сумм по ст.333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт БТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» и получена банковская карта №.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.10, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно п.3.6 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит 39 000 руб.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиент) в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.3.6 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28 годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Денежные средства банком были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца, выписки по счету задолженность по кредитному договору № (кредитная карта №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 438 руб. 99 коп.

Истец воспользовался своим правом и снизил пени. Просит взыскать задолженность в размере 83 335 руб. 06 коп., из которых 53 886 руб. 22 коп. задолженность по основному долгу, 15 881 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом, 13 567 руб. 10 коп.– пени по процентам.

В отношении размера задолженности по кредитному договору суд находит, что он определен правильно. Данный расчет, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиками срока уплаты очередной суммы займа.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленного размера процентов и пени, полагал, что имеются основания для их снижения путем применения ст.333 ГК РФ.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, а также исходя из того, что ответчик потерял работу вследствие аварии, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ считает возможным снизить штрафные пени с 13 567 руб. 10 коп. до 5 000 руб. Оснований для снижения размера процентов, установленных договором с учетом мнения его сторон, свободы договора, предусмотренной ст.421 ГК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту с учетом снижения судом сумм по ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Россисйкой Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 669 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 767 ░░░. 96 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 427 492 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 669 ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░2