Решение по делу № 1-56/2016 от 01.06.2016

КОПИЯ

Дело №1-56/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай                 04 июля 2016 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Гомзякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Бендовского Е.М.,

потерпевших ФИО1., ФИО2

подсудимого Торопицына С.А.,

защитника адвоката Якимова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Торопицына С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

15.11.2015, в дневное время, Торопицын С.А. и ФИО по устной договоренности с жителем с.Карагай Карагайского района Пермского края, для личных нужд последнего, производили заготовку дровяной древесины в лесном массиве, расположенном в <адрес> Торопицын, имеющий опыт работы в сфере заготовки древесины, рубки лесных насаждений, находясь на территории вышеуказанного лесного участка, проявляя преступную небрежность, выразившиеся в отсутствии оценки размера, формы ствола и кроны, наклона, подлежащего валке дерева, зная, что в зоне возможного падения (опасной зоне) дерева находится ФИО2, не имея специальных механических приспособлений (валочная лопата, гидроклин, гидродомкрат) для валки и направления падения дерева, с помощью механической цепной бензопилы стал пилить произраставшее на лесосеке дерево породы осина диаметром свыше 30 см. При этом не предупредил ФИО2 о возможной опасности, не удалил его за пределы опасной зоны и продолжил валить дерево.

Торопицын в сложившейся обстановке, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку осуществлял заведомо опасный вид деятельности – валку деревьев, при не правильном выполнения которого, имелась реальная угроза для жизни и здоровья находящемуся поблизости человеку.

В результате действий Торопицына, спиливаемое им дерево породы осина при падении отклонилось от заданной траектории падения и упало на ФИО2, который находился в зоне расстояния высоты дерева (опасной зоне), причинив последнему тупую сочетанную травму тела в виде тупой травмы шеи: перелома зуба 2 го шейного позвонка; тупой травмы груди: ссадины на груди, переломов 7, 8, 9 ребер справа, ушибов лёгких, разрывов лёгких, ушиба сердца, кровоизлияния в плевральную полость с обеих сторон; тупой травмы живота: разрывов селезёнки, кровоизлияния в брюшную полость, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде ссадины и ушибленных ран на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются. От полученной тупой сочетанной травмы тела, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО2 скончался 15.11.2015 в ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница».

Подсудимый Торопицын С.А.. вину по предъявленному обвинению, по ч.1 ст.109 УК РФ, фактически признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что со знакомым ФИО3 договорились, что окажут ему помощь в заготовлении дров. У ФИО3 на делянке работали два дня. 14.11.2015г. деревья валили по очереди, один дерево валит, другой чистит от сучков. 15.11.2015 после обеда, подпилил осину с северной стороны, но она стала падать не туда, куда рассчитывал, увидел, что в месте, где должно упасть дерево стоит ФИО2 крикнул ему, чтобы уходил. ФИО2 отбежать не успел, дерево упало на него. Помог ФИО2 выбраться, подъехал тракторист, дал ему свой телефон, попросил вызвать скорую помощь. ФИО2 встал, из носа текла кровь, пытался идти, но не смог, вынес его на дорогу, помог погрузить на подъехавшую машину скорой помощи. Если бы ФИО2 не подошел в зону падения дерева, его бы не придавило.

В судебном заседании вина подсудимого Торопицына полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что проживала совместно с ФИО2, имеется совместная дочь. ФИО2 работал неофициально, содержал семью. Утром 15.11.2015г. уехал на делянку ФИО3, на здоровье не жаловался, днем созванивались. Звонила около 16ч, не ответил. Позже позвонила ФИО3 сказал, что ФИО2 умер. Впоследствии Торопицын рассказал, что свалил дерево, которым придавило ФИО2.

Потерпевший ФИО1., суду пояснил, что у него был сын ФИО2, который дружил с ФИО5. Между ними было хорошие, доброжелательные отношения. 15.11.2015г. вечером сотрудники полиции сообщили, что сын находиться в больнице, когда пришел в больницу, сообщили, что сын умер. Позже Торопицин рассказал, что работал на делянке вместе с ФИО2, подпилил дерево, оно стало падать на ФИО2, крикнул ему уходить, но он не успел отойти и его придавило. Торопицин подходил, извинялся.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в лесничистве выписал лес на дрова около 40 м3, договорился со знакомыми Торопициным и ФИО2 что они свалят этот лес. Делянка находилась около 300 метров восточнее от 31 км автодороги Нытва-Кудымкар Пермского края. В первый день приезжал, проверял, как идет работа. Торопицин пилил и валил деревья, ФИО2 помогал, рубил сучки. На второй день после обеда позвонили, сообщили, что ФИО2 придавило деревом, по приезду на делянку увидел, что Торопицин нес ФИО2, рассказал, что спили дерево, а ФИО2 пошел под это дерево, крикнул ему, но дерево на него упало. Торопицин спрашивал ФИО2, зачем он под дерево пошел, ФИО2, говорил что-то невнятно в ответ.

Свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с Торопициным Сергеем и ФИО2, летом 2015г. вместе валили лес. Обучал Торопицина и ФИО2, что вальщик должен запиливать дерево, а толкальщик толкать. При этом вальщик перед запиливанием дерева должен убедиться, что никого рядом нет, толкальщик валит дерево специальной металлической вилкой. Со слов Торопицина знает, что при валке леса ФИО2 придавило деревом.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с детства дружил с ФИО2. С мая по август 2015 года ФИО2 и их общий друг – Торопицын С., работали на делянках, валили деревья, правила валки деревьев знают. 12.11.2015 его отец ФИО3 предложил за денежное вознаграждение Торопицыну С. и ФИО2 свалить деревья на делянке, отведенной ему ГКУ «Сивинское лесничество», на что они согласились. 13.11.2015 его отец, Торопицын С. и ФИО2 а также лесник ФИО8 ездили в <адрес>, где лесник показал какие деревья и в каком месте можно рубить. 14.11.2015 с утра Торопицын и ФИО2 начали валить деревья породы осина, берёза в отведённом им месте. Отец приезжал к ним на делянку, проверял, как идёт валка деревьев, сначала валили деревья, а потом сучки обрезали. Трелёвку хлыстов деревьев производил ФИО9. 15.11.2015 около 16 часов 10 минут ему на мобильный телефон позвонил Торопицын Сергей, сказал, что на ФИО2 дерево упало. Вызвал скорую помощь, приехал к делянке, увидел, что из леса в сторону дороги Торопицын, ФИО9, ФИО10, ФИО73 несут на руках ФИО2, подъехавшие сотрудники скорой помощи погрузили его в автомобиль и увезли. Торопицына был в панике кричал: «Зачем он туда пошел. Я пилю дерево, смотрю ФИО2 рядом стоит, обошел с другой стороны дерево пилю, ФИО2 нету, дерево хрустеть уже начало. Я смотрю, ФИО2 пошел туда, куда дерево стало падать. Я ему закричал ФИО2 отходи, он повернулся, немного отошел, но полностью не успел, его сучком ударило». Из рассказа понял, что они торопились, хотели быстрее свалить деревья и ехать домой. Их спешка и привела к тому, что Торопицын С. не убедился в безопасности, свалил дерево, которое упало на ФИО2. Он ходил на место, видел дерево, которое упало на ФИО2. Обратил внимание, что это дерево лежит не как все сваленные деревья. Она было свалено в западную сторону, то есть в сторону асфальтированной дороги, все остальные деревья были свалены в северную сторону. Торопицын С.А имеет навыки рубки лесных насаждений. Примерно с конца мая 2015 года по октябрь 2015 года периодически работал на делянках и знает как правильно валить деревья(л.д.123-126, 127-129).

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 15 ноября 2015 года во второй половине дня поехал на делянку около д.Кузьмино Карагайского района, посмотреть лес, который хотел купить. С ним был ФИО73, когда стали выходит из леса, на обочине асфальтированной дороги увидел своего знакомого ФИО7, который крикнул, что ФИО2 задавило деревом. С ФИО73 побежали в лес, где около сваленного дерева увидел сидящего на земле ФИО2. Его руками за туловище придерживали Торопицын и тракторист по имени ФИО9. Торопицин рассказал, что валил дерево, которое упало на ФИО2, что кричал ему отойти, но он не успел. ФИО2 хрипел, изо рта шла кровь. Взяли ФИО2 на руки и понесли к его машине. Приехавшие медики увезли ФИО2 в больницу с.Карагай. На следующий день узнал, что ФИО2 умер. Спустя несколько дней после этого приезжал на делянку, где работал ФИО2, видел дерево, которое упало на ФИО2 Обратил внимание, что на пне этого дерева, был только один запил, а должно было быть два запила, с одной стороны к направлению падения. Между запилами, часть древесины выпиливается, достаётся из дерева. В отсутствие этого запила с выбиванием клина дерево изменило направление падения, упало не как все остальные деревья - это ошибка вальщика(л.д.134-136).

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 15.11.2015 по просьбе ФИО3 приехал на его тракторе «МТЗ-82» на его делянку около д.Кузьмино Карагайского района Пермского края. На этой делянке были вальщики по имени ФИО2, ФИО9, которые валили деревья, а он должен был на тракторе трелёвать уже сваленные деревья из леса на эстакаду. Все деревья они валили горизонтально от себя, вершинной часть в северную сторону. 15.11.2015 около 15 часов в очередной раз на тракторе заехал с эстакады в лес, хотел зацепить там сваленное дерево для трелёвки. увидел, что ФИО9 машет ему рукой, зовёт к себе, пошел к ФИО9 увидел, что ФИО2 лежит рядом с вершинной частью деревом осины, которое лежало не как остальные сваленные деревья, вертикально, вершиной в сторону автодороги «Нытва-Кудымкар». Он понял, что при валке дерева ФИО2 придавило ветками сваленного дерева. Рядом с ФИО2 лежала бензопила «Штиль», понял, что ФИО2 пошел спиливать сучья на сваленном дереве, а другое дерево упало на него. Торопицин, рассказал, что начал валить дерево, ФИО2 стоял за ним, когда дерево уже падало, крикнул ему берегись, не знает, как он под деревом оказался. Позвонил ФИО7, сообщил о случившемся, попросил вызвать скорую помощь. ФИО2 был в сознании его, вынесли его в сторону эстакады поближе к дороге. Вскоре приехали медики и увезли ФИО2 в больницу с.Карагай(л.д. 137-139).Специалист ФИО8 пояснил, что работает мастером леса в ГКУ «Сивинское лесничество», как следует из предъявленных ему протоколов осмотра места происшествия, а также с учётом того, что лично участвовал в дополнительном осмотре места происшествия, дерево породы осина, было свалено в нарушение правил валки древесины. Торопицин сваливая дерево, не убедился в том, что в зоне падения никого нет, что и послужило причиной падения спиленного дерева на ФИО2

Объективно факт причинения Торопицыным С.А. смерти по неосторожности ФИО2 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15.11.2015 в дневное время в лесном массиве около д. Кузьмино Карагайского района Пермского края, по устной договорённости с ФИО3 осуществляя заготовку древесины, ФИО2 получил производственную травму, в виде повреждения груди, закрытой черепно-мозговой травмы(л.д.4); сообщением, поступившее в дежурную часть отдела МВД РФ по Карагайскому району с ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» о том, что 15.11.2015 в дневное время из лесного массива около д.Кузьмино Карагайского района поступил ФИО2 24 года, с диагнозом: сочетанная травма, множественные травмы грудной клетки(л.д.7); типовой инструкцией по охране труда для вальщика леса (ТОИ Р-21823-94), утверждённой Федеральным дорожным департаментом Минтранса РФ 24.03.1994(л.д.21-28); типовой инструкцией по охране труда для вальщика леса и лесоруба (помощника вальщика) (ТОИ Р-07-012-98), утвержденной Приказом Рослесхоза от 23 декабря 1998 г. № 213(л.д.15-20); правилами по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах при проведении лесохозяйственных работ (ПОТ РМ 001-97), утверждённые Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 21.03.1997 №15(л.д.8-14); заключение судебно-медицинского эксперта №450(экспертиза трупа) от 16.11.2015-07.12.2015, согласно выводам которого, смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде тупой травмы шеи: перелома зуба 2-го шейного позвонка; тупой травмы груди: ссадины на груди, переломов 7, 8, 9 ребер справа, ушибов лёгких, разрывов лёгких, ушиба сердца, кровоизлияния в плевральную полость с обеих сторон; тупой травмы живота: разрывов селезёнки, кровоизлияния в брюшную полость, квалифицирующейся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также обнаружены телесные повреждения в виде ссадины и ушибленных ран на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются; данные ранения образовались прижизненно, незадолго до смерти в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета, не исключено, что в ситуации указанной в постановлении(л.д.35-40); протоколом осмотра места происшествия с иллюстрированной таблицей от 16.11.2015, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 200 метров от 31-го километра автодороги «Нытва-Кудымкар» Карагайского района Пермского края, с левой стороны по ходу движения из с.Карагай, осматриваемый участок местности представляет собой лесной массив, где производиться заготовка древесины, расположен в квартале №1, выделе №3 лесов Сивинского лесничества ГКУ Карагайское участковое лесничество; на осматриваемом участке местности находятся сваленные деревья берёзы, осины, порубочные остатки, присыпаны снегом; участвующий в осмотре Торопицын встал около пня сваленного дерева породы осина, пояснил, что данное дерево он, при помощи бензопилы «Штиль», спилил 15.11.2015 около 16 часов, именно данное дерево упало на ФИО2 Т.А., Торопицин встал на то место, где находился ФИО2, перед тем как начал спиливать указанное дерево осины. Далее, Торопицын встал на то место, рядом с вершиной дерева осины, где именно он заметил ФИО2 расстояние от пня сваленного дерева до того места, где Торопицын заметил ФИО2 составило 11 метров(л.д.44-50); протоколом дополнительного осмотра места происшествия с иллюстрированной таблицей от 24.11.2015, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 300 метров от 31 километра автодороги «Нытва - Кудымкар» Карагайского района Пермского края, с левой стороны по ходу движения из с. Карагай, где обнаружено именно то дерево породы осина, которое упало на ФИО2., диаметр пня указанного дерева составил 43х50 см., с учётом коры, диаметр указанного сваленного дерева породы осина, на расстоянии 1,5 м. от места спила, составил 38х44 см., без учёта коры, длина сваленного дерева породы осина составила 18 м(л.д. 51-55); протокол дополнительного осмотра места происшествия с иллюстрированной таблицей от 17.05.2016, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 300 метров от 31 километра автодороги «Нытва - Кудымкар» Карагайского района Пермского края, с левой стороны по ходу движения из с. Карагай, участвующий в осмотре специалист ФИО8 встал на расстояние около 20 см. около пня сваленного дерева породы осина, которое упало на ФИО2 зафиксировал координаты, пояснил, что, судя по клину, обнаруженному около пня этого дерева, а также по нахождению запила на пне, можно сделать вывод, что вальщик планировал свалить данное дерево в юго-восточную сторону, также, судя по спилу на северной части пня указанного дерева, вальщик находился с восточной стороны в момент спила дерева. С такой позиции при необходимой внимательности, с учётом того, что юго-западная часть осматриваемого участка хорошо просматривается, вальщик должен был заметить человека с западной стороны, должен был видеть все перемещения(л.д.56-61); договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 22-2/2333-СН-15 от 08.10.2015 с приложениями, согласно которого покупателем лесных насаждений, расположенных: в квартале № 1 выдела № 3 делянки № 24 лесов Сивинского лесничества ГКУ «Карагайское участковое лесничество», является ФИО3л.д.74-76); объяснением Торопицина С.А., в котором подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления(л.д.83-87); сведениями с Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.11.2015г., о том, что трудовых отношений между пострадавшим ФИО2 и ФИО3 нет(л.д.100);

У суда нет сомнений в виновности Торопицына С.А., в действиях которого имела место преступная небрежность, имея опыт работы в сфере заготовки древесины, рубки лесных насаждений, не оценив размер, форму ствола и кроны, наклона, подлежащего валке дерева, не имея специальных механических приспособлений (валочная лопата, гидроклин, гидродомкрат) для валки и направления падения дерева, с помощью механической цепной бензопилы стал пилить произраставшее на лесосеке дерево породы осина, при этом, не предупредил ФИО2 о возможной опасности, не удалил его за пределы опасной зоны, спиливаемое им дерево упало на ФИО2, который находился в зоне расстояния высоты дерева (опасной зоне), причинив последнему тупую сочетанную травму тела от которой ФИО2 скончался. Действия Торопицина находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, другими материалами дела и не отрицается самим подсудимым.

Суд критически относится к версии защиты и подсудимого о том, что в данном случае ФИО2 сам виноват в том, что находился в опасной зоне, куда могло упасть дерево. Суд считает, что Торопицын, в сложившейся обстановке, спиливая дерево осины, хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку осуществлял заведомо опасный вид деятельности – валку деревьев, при не правильном выполнения которого, имелась реальная угроза для жизни и здоровья находящемуся поблизости человеку, в данном случае ФИО2, который оказался в опасной зоне.

Действия Торопицына С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей; действия Торопицина, по оказанию помощи ФИО2(помог выбраться из-под упавшего дерева, донес до дороги, попросил вызвать скорую помощь, помогал погрузить в автомобиль скорой помощи) суд расценивает в качестве смягчающего вины обстоятельства, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление неумышленное небольшой тяжести против жизни и здоровья, личность виновного, <данные изъяты> смягчающие вину обстоятельства, а также наступившие последствия, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым подсудимому Торопицину, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Торопицына С.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничение свободы на срок один год.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы, установить Торопицину С.А. следующие ограничения: не менять места жительства по адресу: <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: <адрес> с 22 ч до 6 ч, не выезжать за пределы территории Карагайского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Торопицина С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Торопицыну С.А., до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Политов

Копия верна.

Председатель

Карагайского районного суда С.И. Лыкова